本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的思想的具有影响力的故事。
Wolfram Research 嘿，还记得软件公司 Wolfram Research 上周因有人找到了最简单的“通用”理论计算机或图灵机而颁发的 25,000 美元奖金 吗？现在出现了一个小问题：它可能是错误的。本周，斯坦福大学计算机科学家 Vaughan Pratt 在一个数学邮件列表中表示，近 50 页的 证明 存在 技术问题。图灵机是一个微小的理论装置，它在一个长串数字（基本上是它的程序）上前后移动，一次扫描一个数字，并根据一些简单的规则切换它们的值。该证明的要求是证明几乎最简单的可想象的图灵机是通用的，或者能够模拟所有其他图灵机，而各种形式的图灵机原则上可以模拟气候、随机播放您的 iPod 播放列表等。要了解有关此奖项的由来及其含义的更多信息，请查看 我的故事。计算机科学家 Martin Davis（我在故事中引用了他的话，今天又和他谈过，他共同管理着邮件列表）认为，新的问题是通用性来自机器执行的简单动作还是来自程序，程序可能会变得非常复杂，例如由英国伯明翰 20 岁的 Alex Smith（上图）提交的获奖证明。通过与 Smith 交谈，我可以报告他意识到了这个潜在的缺陷。Davis 和 Stephen Wolfram 也是如此，他们看到了证明的初稿。Pratt 说 Smith（以及证明检查员——主要是 Wolfram Research 支付报酬的三个人）仍然忽略了一个细微的技术问题，而刚接触这项工作的人往往会忽略这个问题。Pratt 的确切措辞部分是：“包含如此基本谬论的论点是如何通过筛选的？”Wolfram 和他的 员工 也加入了讨论（Wolfram 甚至表示他正在考虑设立更多奖项），现在 Smith 和 Pratt 正在礼貌地 讨论 这个问题。为了记录，量子计算理论家 Scott Aaronson 在他的博客上真实地声明，他确实提醒了我，他认为 奖项描述 用词模糊，开辟了一个正在绘制的灰色地带。