本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果泰德·肯尼迪、迪克·切尼的女儿、《纽约时报》甚至查克·诺里斯的支持都不足以让您加入特定总统候选人的阵营，那么美国科学家与工程师协会（一个倡导华盛顿基于证据的辩论和决策的无党派组织）提供了另一个衡量标准：他们的科学平台。科学、健康和相关政策 (SHARP) 网络检查了能源政策、医疗保健、对进化论的看法、干细胞等主题，以维基格式展示了每位候选人的立场（和过去）。（该组织经常监控——因此不会出现希拉里·克林顿被任命为肯塔基州神创论博物馆特别顾问之类的可笑事情）。如果环境是您主要关注的问题，那么 Grist 上的这张方便的图表可能更适合您。候选人匹配测验总是既有趣又令人沮丧。（没有什么比认为自己是奥巴马的支持者，却发现自己更认同罗姆尼更让人迷惑的了。）到目前为止，快速浏览一下情况，并没有显示出民主党领跑者之间存在太多差异。（就此而言，注重政策的选民真的无法喘口气）。最显着的区别在于“创新”领域，希拉里·克林顿将 NIH 和 NSF 的资金增加了一倍，并另外拨出 500 亿美元，而巴拉克·奥巴马计划通过推迟 NASA 的星座计划来资助科学和工程教育工作。（还有人提到奥巴马支持煤制油技术的研究，据 Grist 称，克林顿也支持；史蒂夫·阿什利最近在本博客上写了一篇关于该技术的相关帖子。）对于共和党方面，约翰·麦凯恩，尽管人们认为他近年来向右倾斜，但他的科学立场可能会引起一些关注。虽然他反对《京都议定书》，但他反对在北极国家野生动物保护区 (ANWR) 钻探，投票赞成联邦政府资助干细胞研究（布什否决了该项拨款），并与康涅狄格州参议员乔·利伯曼共同发表声明，称人类应对全球变暖负责。米特·罗姆尼是麦凯恩唯一剩下的有竞争力的挑战者，他支持在 ANWR 钻探，已将其在胚胎干细胞研究方面的立场向右调整（支持联邦禁令，但在细胞重编程等情况下除外），并认为气候变化部分是人为原因造成的。还有大量信息可以挖掘（如果那是您的兴趣，也可以添加）。如果说还有什么的话，那就是在辩论系统中不常出现的议题上又增加了一些数据点。说到辩论，还有人努力呼吁在全国选举期间进行科学政策辩论。我们的主编约翰·伦尼积极参与了这项推动。但是，那是另一个故事了。