本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
* 假装今天宣布阿尔·戈尔和IPCC因其在气候变化方面的工作而分享诺贝尔和平奖在某种程度上不是政治性的，是没有用的。但反过来说，诺贝尔和平奖总是如此。埃利·维瑟尔、达赖喇嘛、无国界医生组织、国际禁止地雷运动——所有这些都是该奖项的往届获奖者，所有这些组织和个人都集体和个人地致力于宣传和防止上世纪最严重的暴行。授予IPCC和阿尔·戈尔该奖项既是对气候变化问题重要性的认可，也是对这场战斗——就像对抗偏见、种族灭绝和战争的战斗一样——远未结束的认可。我们甚至可以得出结论，就像亚西尔·阿拉法特、西蒙·佩雷斯和伊扎克·拉宾因中东和平进程而获得该奖项（有些人可能会争辩说，为时过早）一样，气候变化是那些棘手且极其复杂的问题之一，可能永远无法解决。也就是说，气候变化可能总是会持续存在，原因是我们未能实现经济学家比约恩·隆伯格等评论员所期待的突破性碳排放避免技术，或者我们未能像阿尔·戈尔和许多其他人敦促的那样限制碳排放，或者仅仅是我们顽固地拒绝承认气候变化甚至是一个问题，正如一些否认论阵营的坚定支持者继续所做的那样。（我错过了这场辩论中的任何派别吗？请随时在评论中告诉我。）因此，对于其最具主观性的奖项，一个国际机构（在一个国际机构，尤其是欧洲机构经常与一个美国政府对立的时代，顺便说一句，该政府由一位曾经是获奖者之一的政治对手的人领导），因为一个无论你赞成还是反对，都仅次于国际恐怖主义的全球关注问题的工作授予了该奖项——这不应该让任何人感到惊讶。当未来的世代成为唯一能够公正评判围绕这个问题展开的辩论结果的法官时，让我们的孙辈至少注意到，《大众科学》并没有因为在本世纪被称为气候变化否认者的“地球是平的”版本中可能产生的后果而退缩（他们对越来越多的科学证据的教条式反对，不应与气候变化怀疑论者混淆，后者可能通过促使好的科学和激烈的辩论，甚至在他们为那些想推迟行动的人服务时，为我们所有人服务）。*因为他在向公众宣传气候变化的危险方面所做的工作，我们宣布阿尔·戈尔为《大众科学》50强——我们的年度政策领导者。* 今年8月，我们发表了气候变化背后的物理科学，其中领先的气候科学家解释了为什么他们和他们的许多同行如此确信人类活动正在危险地使地球变暖。*早在气候变化的主题爆发到大众意识之前，国家海洋和大气管理局国家气候数据中心主任托马斯·卡尔和国家大气研究中心气候分析部主任凯文·特伦伯斯等科学家就利用《大众科学》的版面提醒全世界注意以下事实：
……各种预测表明，到21世纪中叶，变化的程度将变得剧烈，超过过去1万年中自然界看到的任何变化。虽然某些地区可能会暂时受益，但总体而言，预计这些变化将是破坏性的，甚至是很严重的。人类对气候的影响；1999年12月；《大众科学》杂志令人欣慰的是，辩论大多已经从气候变化的原因转向应对气候变化的最佳方法。碳限额与交易？投资于突破性技术？仅仅是学会与一个更温暖的地球共存？您如何看待委员会决定将该奖项授予阿尔·戈尔和IPCC？