本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。
健康记者正受到来自同行批评。 PBS《新闻时刻》的记者苏珊·丹泽尔在今天《新英格兰医学杂志》上发表的评论中指出，医学记者常常犯事实错误，未能提供关于新研究的背景信息，并过度宣传不值得报道的疗法。
主要原因在于：新的24/7新闻周期给记者带来了压力，要求他们在紧迫的期限内产出大量报道。 她说，尽管时间有限，并且需要努力使新闻对于普通观众和读者来说足够容易理解，但有些人设法做对了。 丹泽尔在文章中说：“但太频繁的是，许多其他记者传达的关于健康的信息是错误或误导性的。” “当记者忽视复杂性或未能提供背景信息时，他们传达的公共健康信息不可避免地是不充分或被歪曲的。”
她引用的例子包括：对2006年联邦政府资助的STAR*D试验的报道，该试验发现，大约一半的重度抑郁症患者在尝试两种药物后得到了抗抑郁药的帮助。 丹泽尔抱怨说，记者们对结果采取了悲观的角度，强调药物对另一半人的效用急剧下降。
她还写道，一些媒体对最近一项依泽替米贝和辛伐他汀两种降胆固醇药物的试验的报道，错误地描述了研究结果，暗示研究人员发现这些药物不能预防心脏病发作或中风，但实际上，该试验的既定终点是衡量它们是否能预防动脉斑块积聚。
医疗保健记者协会 (AHCJ) 主席特鲁迪·利伯曼说，批评媒体缺乏细微之处并不新鲜，该协会为其 1,100 名成员提供年度会议和定期培训课程。 （完全公开：ScientificAmerican.com 执行编辑伊万·奥兰斯基是 AHCJ 董事会成员。）
利伯曼在接受ScientificAmerican.com采访时表示：“未能更好报道这件事的主要原因是，从上到下的食物链都存在利益冲突。”
利伯曼曾在三年前在《哥伦比亚新闻评论》中撰文讨论过这个问题，她回忆起听闻健康记者面临的困境。 她说：“记者们经常告诉我，他们想写关于灰色地带和细微之处的文章，但他们的编辑不允许，因为编辑们正在寻找一些吸引眼球的东西。” “如果存在细微之处，即使有，也会被放到第二页。”
但如今，许多日常健康报道都基于医学期刊上报告的研究结果。 医学期刊最近也因未能披露作者潜在的利益冲突而受到批评，例如他们与资助研究的公司之间的联系（这些警告正变得更加透明）。 但是，期刊通常发表“好”消息——今年的一些研究详细描述了这种现象，表明制药公司很少发表具有负面结果的研究。
利伯曼指出，期刊与主流媒体有相同的利益。 “他们想要建立受众并寄托希望，因为美国的医疗保健系统建立在希望和金钱之上。”
图片 © iStockphoto/Gino Santa Maria