本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
一家由公关驱动的研究新闻服务本周引起轰动，推出了一种联合模式，用于分发数十所大学的发现信息，同时也引发了更多关于科学新闻萎缩的担忧。
该服务名为 Futurity，它包括一个网站，汇集了来自耶鲁大学、普林斯顿大学和加州大学伯克利分校等美国顶尖大学的研究新闻。据《圣何塞水星报》报道，Futurity 的作用也有些类似于新闻通讯社，因为它将向雅虎新闻、谷歌新闻、MySpace 和 Twitter 等提供报道。 《水星报》报道称，雅虎将把 Futurity 的报道视为新闻（尽管许多记者和新闻媒体不会这样做），并将其内容与来自美联社和《纽约时报》等更传统来源的其他新闻项目一起收录。
项目联合创始人之一、罗切斯特大学传播副总裁比尔·墨菲告诉《哥伦比亚新闻评论》（CJR），一旦大学工作人员提交，Futurity 的报道将再次进行编辑，以提高新闻价值并使其对普通读者更具吸引力。
据其网站称，Futurity 的目标是跟上在线新闻和内容（如博客和社交媒体）的快速发展。它还试图填补报纸、杂志和电视上近期科学、医学和其他研究报道减少所造成的新闻空白。 《水星报》称，如今，只有不到 20 家美国报纸设有科学版块，而 20 年前，这一数字接近 150 家。 CNN 去年年底解散了其科学技术团队，这是时代变迁的又一个迹象。
珍妮·伦纳德曾在罗切斯特大学担任传播人员，目前负责编辑 Futurity，她告诉 CJR，她担任的是“编辑角色”，但 Futurity 的内容并不完全是新闻报道。
她告诉 CJR：“该网站的意图实际上是分享信息。它并非旨在取代对完整报道科学和研究至关重要的那种报道和分析。”
Futurity 效仿了其他近期将大学研究发布到新闻网站的创新方法，例如国家科学基金会 (NSF) 与《美国新闻与世界报道》和 LiveScience.com 的内容合作关系（这些网站上的内容已明确标记为由 NSF 提供）。 NSF 还启动了一个网站 Science 360，旨在发布由大学工作人员和研究人员撰写的关于 NSF 资助研究的报告，并链接到其他网站上记者撰写的关于 NSF 研究的报告。
一些记者对 Futurity 的反应褒贬不一。 “任何信息都胜过没有信息”，骑士科学新闻追踪器查理·佩蒂特（曾任职于《旧金山纪事报》和《美国新闻与世界报道》）告诉《水星报》。“研究型大学新闻稿的质量很高。它们相当可靠。但它们完全没有任何怀疑主义或调查性。”
前《华盛顿邮报》科学记者、现任科学写作促进委员会主席克里斯汀·罗素表示，对于旨在填补新闻媒体中科学记者和版面大幅减少造成的空白的新举措的出现，“并不令人意外”。但她表示，新闻稿和研究机构准备的报道“不能替代科学记者的独立报道”，并补充说，Futurity 的内容应明确标明为由赞助机构生成。
罗素说：“然而，在 互联网市场 中，界限正变得越来越模糊。” “在这个转型时期，这对科学写作界来说是一个至关重要的话题。”
在 Twitter 上，一些记者提出了担忧，即 Futurity 是否会与像本网站这样的科学新闻网站竞争，以及消费者是否能够分辨 Futurity 的并非真正的新闻报道与新闻报道之间的区别，即由受过培训的记者撰写的报道，这些记者为他们的工作带来了更多的背景、深度、怀疑精神和客观性。
国际医学新闻集团旧金山分社社长鲍勃·芬恩表示，Futurity 及其消费者将受益于网站上的完全透明化，了解谁在管理和编辑该网站以及资金来源。
他在推特上写道：“我并不是暗示有什么问题。” “他们只需要说，‘Futurity.com 由（姓名）在（地点）编辑。资金来自（来源）。’”
About.com 地质学专家、oaklandgeology.wordpress.com 地质学博主安德鲁·奥尔登发推文称：“Futurity.org：比新闻稿发布机构 ScienceDaily 更进一步，因为有些报道经过了改写。但仍然缺乏个性。”
Imaginova 编辑主管罗伯特·罗伊·布里特（该公司拥有 LiveScience.com）甚至更加悲观。
他说：“公众对基础科学和健康问题存在如此多的误解，我们最不需要看到的就是更多的新闻稿以新闻报道的形式出现，而这似乎正是 Futurity.org 的目标所在。” “有些新闻稿写得很好，但另一些则言过其实且缺乏背景。还有一些完全不准确或提出离谱的主张。没有一篇讲述了整个故事。”