本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
我知道我们这里不全是科学家，但任何哪怕只是浏览过几篇科学论文中图表的人都会立刻意识到，试图用曲线拟合以下数据是显而易见的荒谬之举：我不打算深入探讨为什么在这个图表上选择一个离群数据点作为拐点是如此——恕我直言——愚蠢，你甚至不需要懂数学就能感觉到这有多么错误。这主要是因为谷歌的软件工程师，同时也是一直都很出色的博客“Good Math, Bad Math”的作者马克·丘-卡罗尔 已经替我做了，而且比我做得好得多。
他们声称，这个图表准确地导出了拉弗曲线，描述了不同国家的税率和税收收入之间的关系；并且美国的 корпоративный 公司税率是世界上最高的。顺便说一句，这件事之所以重要，是因为这种“证据”经常被用来支持我们应该降低公司税的观点。 我不是在争论哪种方式——只是指出，如果这是支持此类政策的理由，那这是一个完全站不住脚的理由。更新：Pharyngula 的 PZ MyersEconomist's View 的 Mark Thoma（通过 Pharyngula） 有一张 不错的图片，展示了如果这些数据要发表在信誉良好的科学期刊上，对这些数据进行诚实曲线拟合会是什么样子。 我希望他不介意我借用它……而且，他很绅士，已经允许我在这里展示它：更新 2：查看托马博士对他的修改图表的完整解释——以及他对这个故事的看法——请点击跳转。 来自托马博士的信（巧合的是，托马博士在我的谷歌主页上已经出现几个月了，如果您对经济学有丝毫兴趣，也应该在他的 RSS 阅读器中找到他）
...
由此产生的曲线显然是荒谬的——税率平稳地几乎呈线性增加到接近25%；在超过约3%的范围内缓慢达到顶峰，然后在接下来的4%范围内几乎垂直下降。这是一个糟糕的曲线拟合，简直是愚蠢的错误。
1. 正如我在关于这个话题的 原始帖子 中指出的那样，我实际上并没有估计这条线（我没有数据），我只是凭经验大致画出了这条线。 我只是想说明，数据中存在明显的向上线性趋势，并且它比他们绘制的愚蠢的东西更符合，但我确保指出它不是正式估计的。 当这条线被估计出来时，正如许多人后来所做的那样，它看起来几乎像我画的那样，但斜率系数结果并不显着。
2. 许多人通过指出，如果你添加一个二次项，你会在 30%-40% 之间得到一个峰值来反驳直线模型。
然而，正如伯克利的布拉德·德隆指出的那样，挪威的观察点绘制不正确。 他说
“关于“省略挪威”还有一点：就我个人而言，我认为没有必要省略挪威。 我确实认为有必要在图表上正确绘制挪威点。 垂直刻度上绘制的收入包括对公司征收的石油消费税。 水平刻度上绘制的税率不包括——因此挪威的“税率”为 28%，而不是正确的 52%。 将挪威移到其正确的位置——两个轴上使用相同的税收概念——一切都很好。”