本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的思想的有影响力的故事。
思想 Matters - 第一年
是大脑活动单单元记录历史上最引人注目的发现之一……[当我读到它时，]我立刻意识到我正在阅读一篇神经科学史上具有历史意义的著作。以前没有人报告过如此几何规则、如此晶莹剔透、如此完美的神经反应特性。这怎么可能呢？然而，数据是令人信服的。“这改变了一切，”我喃喃自语。另一篇关于记忆的帖子，关于失忆症患者是否难以想象新体验，引发了我们与评论员（安德烈·芬顿）和被评论论文的作者（德米斯·哈西比斯）之间可能最实质性的辩论。我们还通过评论关于记忆被抑制和阿尔茨海默病中记忆如何丧失的论文，涵盖了记忆。当然，记住某事意味着首先要学习它，我们也研究了这一点，考察了人类如何通过二手经验学习，这似乎是人类更强大的创新之一。
我们多次访问了神经科学的另外两个核心关注点，这两个关注点之间的联系日益紧密：神经发生和突触连接。神经发生的想法——大脑产生新的神经元——仍然有点争议。仅仅在十年前，莉兹·古尔德证明成年灵长类动物产生新的神经元，并且关于大脑是否以及如何实际使用它们仍然存在激烈的辩论。然而，在四月份，道格·菲尔兹和布拉德·艾蒙回顾了一项巧妙的研究，该研究在几周前发表，表明至少一些新的神经元被用于形成记忆——这是一个合乎逻辑且长期以来一直被怀疑的用途，但一直难以证明。在此之前几周，朱莉·马卡姆和玛莎·法拉赫回顾了古尔德实验室发表的一篇有趣的论文，表明父亲身份丰富了大脑——这让所有父母都感到欣慰，比如我自己，育儿的睡眠剥夺似乎明显具有神经破坏性。在今年晚些时候，道格·菲尔兹——大概是被父亲身份大大丰富了——研究了登山如何真正破坏脑细胞。超越基础 神经科学不仅仅是突触和神经元：还必须关注行为和认知。决策是认知创造行为的领域之一，我们在那里的冒险暗示了这个新领域的丰富性。我们在那里的第一次冒险——一篇帖子，其中包含亚历克斯·哈斯拉姆和乔治·勒文斯坦对一篇关于“无意识审议”（又名“直觉决策”）的论文的评论——产生了最喧闹和政治色彩最浓厚的评论。显然，当几位科学家挑出乔治·W·布什作为直觉方法作为“决策者”的局限性的例子时，就会发生这种情况。来自各个方向的三十九条评论——包括来自一位“决策者捍卫者”的挑战，挑战任何想要反驳乔治·W·布什将作为我们国家最伟大的总统载入史册的命题的人。先别管该命题的有效性；这是一个解决问题的奇怪场所。当然，W已经下定决心：哈斯拉姆后来又兴致勃勃地回顾了一篇关于刻板印象如何塑造表现的有趣论文。
我们也对丽贝卡·萨克斯关于混合种族陪审团构成如何改善陪审团审议的帖子以及一对帖子——一篇由豪尔赫·莫尔和里卡多·德奥利维拉-索萨撰写，一篇由大卫·皮萨罗撰写——关于一篇备受关注的关于功利主义道德（或缺乏功利主义道德，取决于你的观点）的论文，做出了热烈的反响。最后，纳温德拉·珀绍德研究了你可以称之为潜意识神经经济学——你没有意识到的因素，甚至据说是没有注意到的因素，如何影响你的行为。另一个热门领域，即基因和环境如何相互作用产生快乐、富有成效、沮丧或犯罪的人，产生了年度标题最差的帖子，“你的妈妈还是你的 MAOA，”尽管如此，这篇文章仍然引人入胜；基因-环境问题也推动了可以说是年度最令人鼓舞的帖子，大卫·奥尔兹的“养育能拯救你脱离自己的基因吗？”，这篇文章涵盖了研究表明，恰当的善意确实可以改变生活。我们也进行了更多随机和遥远的漫游：米歇尔·沃思的关于信息素和性的挑衅性和勇敢的帖子；詹妮弗·巴茨和埃里克·霍兰德关于你可以称之为心智的激素理论的帖子；以及——最令我惊讶的帖子，因为我以前从未听说过它回顾的丰富的调查路线——彼得·麦克尼拉吉的“狗尾巴作为讲述者：大脑半球专业化的进化。” 如果你以前不知道，现在你知道了：狗在迎接主人时，尾巴主要向右摆动，在遇到陌生和/或占优势的狗时，尾巴主要向左摆动。而这仅仅是开头。这篇文章也带来了年度最有趣的艺术作品
我现在遇到了我经常用来鞭笞我们投稿人的长度限制。我将保留我剩下的几句话来感谢那些投稿人。他们是忙碌、深思熟虑、才华横溢的人，他们免费撰写慷慨、周到、敏锐、勇敢和有趣的稿件；与做出周到回应的读者一起，他们使这项在线实验成为可能，并且他们一直是非常愉快和富有成果的合作伙伴。-- 大卫·多布斯编辑于 2007/12/27 12:28 PM