本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
几周前，赫芬顿邮报推出了科学版块。我邀请了赫芬顿邮报的科学记者 Cara Santa Maria 来向我们详细介绍这项新举措。
Bora Zivkovic： 您好，欢迎来到《大众科学》博客网络。赫芬顿邮报全新科学版块的推出在两周前引起了相当大的轰动，所以我想借此机会，以科学记者的身份向您请教更多关于这个项目、它的历史和未来的信息。不过，或许最好先介绍一下您自己——您能谈谈您自己，您的经历，您是如何接触科学的，您做了哪些研究，您是如何进入新闻行业的，以及您最终是如何来到赫芬顿邮报的吗？
Cara Santa Maria： 非常感谢邀请我。以下是关于我背景的介绍：我在德克萨斯州读本科时，学习心理学和哲学期间，开始对神经科学产生兴趣。我有机会在一位临床神经心理学家那里完成实习，我越是了解脑损伤和功能障碍，就越想了解大脑行为关系的电生理、神经化学和网络层面的基础。因此，我继续攻读生物学研究生学位，专注于神经科学。在学校期间，我在网络神经科学中心工作，担任首席细胞培养技术员，并管理培养设施。我还做了一些关于细胞间通讯和网络组织领域的研究。之后，在纽约，我在一个成年神经发生实验室工作，我们使用了一种鸣禽（斑胸草雀）模型。当我在东海岸深造时，生活把我带上了一条意想不到的道路（生活总是这样），我最终来到了洛杉矶。在这里，我获得了为 HBO 开发试播节目的机会，并在不同的电视节目中露面，为大众推广科学教育。在此过程中，我遇到了 Arianna Huffington，当她决定是时候为《赫芬顿邮报》开设科学版块时，她打电话给我，请求我的帮助。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事能够拥有未来。
BZ.: 关于赫芬顿邮报开设科学版块的想法已经流传好几年了。为什么 HuffPost 花了这么长时间才开设科学版块？还有：为什么是现在？HuffPost 最近发生了什么变化，使得这个版块在这么多年来人们一直提议之后，现在才有可能实现？
CSM.: 我在 AOL 合并后才开始在 HuffPost 工作，但我知道编辑们一直都很重视科学。我认为编辑资源的增长使得 AOL/HuffPost 能够推出多个新的网站和版块，而科学是其中之一，这对 Arianna 来说尤其重要。
BZ.: 您是如何招募版块的博主的？在发布时您有多少博主，您预计最多会有多少？
CSM.: HuffPost 欢迎不同的声音使用其平台。我们已经联系了许多不同的科学家、教育家和科学作家。在我们的发布周，我们展示了 巴兹·奥尔德林（阿波罗 11 号登月宇航员）、迈克尔·舍默（《怀疑论者》杂志编辑）、丽莎·兰道尔（哈佛物理学教授）、赛斯·姆诺金（麻省理工学院科学写作项目教育家）、索尔·珀尔马特（诺贝尔奖得主）、让-卢·沙梅奥（加州理工学院校长），甚至 理查德·布兰森（维珍集团创始人）的博客。在整个网站范围内，HuffPost 大约有 10,000 名活跃博主。在发布时，我们专门为科学版块聘请了近 200 名博主，而且这个名单每天都在增长。
BZ.: 由于 HuffPost 不向其博主付费，我假设您的大多数博主不会是专业的作家和自由职业者，而是研究人员和其他有日常工作，也喜欢业余写作的人（是这样吗？）。很多人喜欢写作，并且很乐意免费写作（看看每天有大约十亿人在博客和社交网络上写作就知道了！），那么为什么不放弃小型、独立的个人博客，加入赫芬顿邮报，将受众扩大一千倍呢？然而，这种商业模式让很多人感到不安——HuffPost 是一家赚钱的企业，因此，生产产品的人应该为此获得报酬，这是一种公平感。此外，还有人担心会形成滑坡效应——如果像这样的大型网站可以不向作者付费，那么其他媒体组织就更容易效仿这种模式，导致专业作家失去收入来源。您对这些担忧有什么好的回应吗？
CSM.: 在我们在纽约、华盛顿特区和洛杉矶的办公室中，HuffPost 有 320 名新闻编辑室的付费工作人员，其中超过 60 人每天进行原创报道。我们区分了新闻编辑室工作人员和博主。人们选择为我们写博客是因为他们对自己的想法充满热情，并且希望自己的文字能够被尽可能多的受众看到。我们的网站每月点击量超过 10 亿次。此外，他们知道自己有机会将独立博客上的作品交叉发布到我们的网站上，读者可以在那里获得无与伦比的社区体验。我们也鼓励我们的博主与读者互动。每次我写一篇文章或制作一个新的视频，我都会发现自己在回答评论者提出的具有挑战性的问题，并与他们进行令人兴奋的对话。
BZ.: 对于新科学版块发布的反应非常有趣。大多数人处于“观望”模式，他们的态度介于谨慎乐观和深度怀疑之间（例如，参见 查理·佩蒂特、卡尔·齐默、基思·克洛尔、马克·霍夫纳格尔、赛斯·姆诺金、迈克尔·康尼夫、自闭症博客 和 奥拉克 的帖子）。这是可以理解的，因为赫芬顿邮报长期以来一直被认为是各种伪科学、新时代玄学和医疗骗术的聚集地，以及最危险的反疫苗宣传的场所。当然，只有时间才能证明一切，但是在这个游戏的早期，您有什么可以告诉怀疑论者，让他们对新的版块给予信任，也许还有一些支持？您将尝试在 ScienceOnline2012 上做同样的事情，许多过去对赫芬顿邮报科学和医疗报道持批评态度的人将出席会议（有人对我说，您在那里一定“非常勇敢，敢于进入狮穴”）——您如何将批评者转变为支持者？
CSM.: 我首先是一位科学家和教育家。我努力推广理性、怀疑、基于证据的思维，并通过我写的每一个字和每一次对话来提高科学素养。就整个科学版块而言，我的编辑和我强烈认为，科学严谨性是首要任务。一般来说，当科学家撰写同行评审的期刊文章时，他们通常会在讨论部分的结论性陈述中采取一些自由的做法，因为这是讨论其工作的影响、未来发展及其哲学/道德/伦理影响的适当场所。然而，如果没有严谨的材料和方法以及结果部分，作者实际上并没有赢得推测其影响的权利，不是吗？同样，对于科普写作，信息必须经过审查。这并不是说我们不欢迎持有不同意见或持有质疑、怀疑眼光的作者。相反，我想说的是，伪科学、垃圾科学和反科学与那些使用科学基础来挑战现状的观点截然不同。我可以保证这是一个科学版块，而不是一个伪科学版块。我也保证虚假的对等性不会在这里找到容身之地。
BZ.: 专注于科学的媒体（例如，科学杂志、报纸的科学版块、广播中的科学节目、有线电视中的科学频道、科学博客/网络等）是所谓的“拉动”媒体策略的例子——它们是那些已经知道自己对科学感兴趣的受众的目的地。它们很容易被普通受众跳过和忽略。一个人需要意识到它们的存在，以及个人的兴趣，才能在这些渠道中找到并消费科学故事。我们都希望做得更多的是“推动”策略——走向受众已经存在的地方。这意味着将科学故事插入到人们为了观看关于 名人 或体育或政治的新闻而来的地方，并且可能甚至不认为自己喜欢科学。这是一种“吸引”他们对科学产生兴趣的方式。但是这种策略 很难实现，主要是因为古老的迷思认为科学故事没有受众（过去几年，从《纽约时报》到 Slate 的媒体都注意到科学故事是他们网站上浏览和分享次数最多的故事之一，这些迷思已经被打破了）。因此，仍然拥有最大受众的传统综合媒体，真的很难渗透。赫芬顿邮报是访问量最大、最受欢迎的综合媒体之一。它的受众出于各种不同的原因来到这个网站。这可能是一个很好的机会来实施“推动”方法——将科学故事与其他内容混合在一起。这就引出了我的问题：它到底会有多混合？科学版块会仅仅是那些已经感兴趣的人的“拉动”目的地，还是会始终与其他主题混合在一起，并“推动”给读者，无论他们在网站上的哪个位置？
CSM.: 哦，我认为展望未来，我们将会有非常强大的推动和拉动相结合的方式。我们的编辑使命是告知读者，也要让他们沉浸在自然世界的敬畏和美丽之中。我个人认为科学是诗意的、引人入胜的，而且往往非常非常人性化。我发现大多数对“科学”这个词尖叫逃跑的人，更多的是出于恐惧，而不是出于厌倦。几乎任何主题都可以用一种能够与读者的个人兴趣或情感联系起来的方式来描述。我很幸运能够制作一个视频系列节目，Talk Nerdy To Me，我在其中尝试做到这一点。我讨论各种主题——有时是新闻中出现的主题，有时是本质上常青的主题——以一种邀请观众开始围绕餐桌或饮水机进行自己的对话的方式。我认为重要的是分解复杂的科学思想，或者翻译它们，而不是降低内容。一般来说，我认为许多流行媒体制作人低估了他们受众的智力。如果我们能够用一个醒目的标题吸引一个浏览共和党总统候选人提名竞赛、金球奖，甚至 NFL 季后赛文章的首页读者，然后兑现承诺，提供一个关于宇宙运作方式的开阔眼界的视角，我认为我们就做到了我们都想做的事情：为提高公众的科学素养迈出一小步。
BZ.: 在他关于发布的帖子中，查理·佩蒂特 想知道网站上会有多少科学“报道”。当然，这个词很棘手——有“新闻报道”，有“调查性报道”，然后还有专栏文章、“酷动物”故事和视频。所有这些在某种意义上都是“报道”。有 酷 故事（“看，他们刚刚发现的东西太酷了！”），有 相关 故事（“哇，这对我来说是有用的信息”），还有 '可疑' 故事（“呸，科学家又在做坏事了”）。酷故事是最好的“推动”故事，它们可以激发、娱乐和吸引读者，然后希望他们成为科学故事的常客。相关故事可能没有那么性感，但往往会被大量分享。“可疑”故事非常重要，但或许应该放到专业的科学网站，而不是综合性网站，因为它们可能倾向于 降低 外行受众对科学和科学家的信任——这在一个已经（臭名昭著）以伪科学和对科学家或“大型制药公司”发明的阴谋的愤怒咆哮而闻名的网站上，可能不是一个好主意。或者，也许 HuffPost Science 正是专门用于怀疑论故事的理想场所——积极揭穿伪科学主张（包括那些出现在网站其他部分的主张）。那么，您会如何回应查理·佩蒂特——赫芬顿邮报是一个什么样的媒体网站，他（和我们所有人）可以在那里看到什么样的故事？
CSM.: 如前所述，我认为我们的网站上将有相当多的推动和拉动。我们希望创造一个环境，让感兴趣的读者可以“闲逛”，阅读最新的科学进展，观看“哇”照片，观看酷炫视频，并在我们庞大的评论者社区中与博主和其他读者互动。当涉及到否认者时，我与科学界的一些同行采取的方法略有不同。我认为科学素养是一种恩赐，并非每个人都有幸获得它。对于一个没有学会科学思考的人来说，很难立即过滤掉非科学的东西，而非科学的东西常常伪装成科学，抛出听起来合法的专业术语，并躲在 .org 或 .edu 域名后面。例如，当谈到有多少人看待大型制药公司时，这是你在问题中提出的一个争议，我试图区分研究实验室中发生的事情与公司营销和销售其产品时发生的事情之间的关键区别。我和许多其他人一样，对这个国家的医疗保健系统持批评态度。但我很小心，不要把孩子和洗澡水一起倒掉。仅仅因为我不相信我的保险公司会把我的最佳利益放在心上，并不意味着我也不会信任可能挽救我生命的药物或外科手术。这是一个重要的、细致入微的区别，没有教育，我们就不能期望每个人都拥有做出区分的工具。
BZ.: 请详细介绍一下科学版块的新编辑 David Freeman？他的 介绍性帖子 反响良好。他对这个地方有什么愿景？
CSM.: 大卫 是一位出色的编辑，我们很幸运能有他。他在 CBSNews.com 工作过，并为 WebMD、《男性健康》、《消费者报告》和《大众机械》等撰稿，他的经验和智慧对这个版块来说是无价的。至于他的愿景，他是这样说的：“科学已经绝对地成为我们生活的中心，并且肯定会在 21 世纪展开的过程中变得越来越重要。我对新科学垂直版块的目标是将 HuffPost 标志性的新闻风格带入科学世界，以一种引人入胜且易于理解但始终在智力上坚如磐石的方式呈现科学新闻。我们的目标是娱乐和告知我们的读者——并广泛地呈现科学，关注它与艺术、政治和流行文化其他方面的交叉点。与《赫芬顿邮报》的所有垂直版块一样，另一个关键目标是促进对话，将有科学头脑的人聚集在一起，进行充满活力但始终保持尊重的思想交流。”
BZ.: 作为科学记者，您的具体角色是什么？
CSM.: 正如我之前提到的，我制作了一个名为 Talk Nerdy To Me 的视频系列节目，我在其中探索时事和常青的科学主题。我也撰写原创文章，这些文章通常反映了我个人的风格和愿景，将原创报道与专栏文章的敏感性相结合。展望未来，我计划与科学界人士和普通人进行更多的访谈/讨论。而且，我一直在寻找新的方法来吸引读者和观众，尤其是使用新媒体。正如 Arianna 在她的介绍性博客中所说，“HuffPost Science 将由我们的科学记者 Cara Santa Maria 坐镇”。我与我的编辑团队和视频制作团队密切合作，以确保该页面继续提供信息、娱乐、教育和启发。
BZ.: 赫芬顿邮报作为一个整体的流量巨大，但我听说（如果我错了请纠正我），存在明显的“长尾”模式：几乎所有的流量都流向少数文章，而大多数文章获得的流量很少，甚至没有评论。您将如何确保科学文章获得最高的流量（进入流量分布的“头部”或至少“颈部”，而不是“长尾”）？它们是否会定期在 HuffPo 首页上推广？是否会在媒体合作伙伴（包括《大众科学》）的网站上联合发布？将使用多少社交媒体活动来推广内容？我们都有相同的目标——推广现实主义、理性和科学。作为一个社区，我们如何帮助您做得更好，接触到更多的人？
CSM.: 科学内容每天都在 HuffPost 首页上展示。文章始终链接到网站内的其他相关文章，并且跨垂直版块（页面）的交叉推广很常见。但是，让人们点击一篇文章只是成功的一半。我们还希望他们加入讨论。在整个网站范围内，我们今年到目前为止已经收到了超过 226 万条评论。仅科学页面在发布当天就收到了超过 4,000 条评论。我们还拥有一支社交媒体天才团队，他们正在帮助我们通过所有可用的社交工具与人们互动。我们绝对欢迎来自广大在线科学社区的任何和所有建议。我们都是同一个团队的——科学团队！
BZ.: 非常感谢您！