本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
按比例计算，现在美国人相信创造论的程度和我出生时一样。研究经费的减少已经足以威胁到科学家们的工作能力，以及我们国家在科学和工程领域的竞争力。这些趋势反映了公众对科学态度的更深层问题。最近的皮尤信托民意调查发现，1999年，大约一半的美国人认为科学技术进步代表了美国过去50年最伟大的成就，而到2009年，这个数字下降到大约四分之一的美国人。政治领导人和评论员很少能改善科学的边缘化，他们经常对无知和破坏性的攻击整个科学学科（包括心理学，我自己的领域）。
正是由于这些原因，我认为科学家应该将公众传播视为他们工作职责的一部分。专家们常常只与彼此交流，更糟糕的是，他们会鄙视那些为公众翻译他们工作的同事，认为他们是在“简化”科学思想。另一种选择则更愚蠢：公众对科学的看法是基于非专家的观点，而这些非专家的观点往往受到不可救药的动机的驱使。因此，一段时间以来，我一直将公众科学传播视为一种道德责任，通过这种传播，科学家可以帮助他们的社区。我甚至建立了一个网站，致力于帮助科学家参与这项服务。
但最近，我被提醒了科学家们公开分享他们工作的另一个更私人的原因：这样做为我们发展思想提供了独特的机会。正如史蒂夫·平克在他的书《风格的意识》中（并在这里进行了总结）精彩地阐述的那样，写作通常归结为一种换位思考的练习。好的作者会进入读者的思想，并通过理解读者不理解什么来克服“知识的诅咒”。我经常鼓励与公众交流的科学家们，想象一下自己在节日晚宴上，向一位对他们的（科学家的）领域完全不了解的非常精明的阿姨解释自己在做什么。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，有时候，你的阿姨可能会给你带来你从未有过的见解。身处研究前线的人员往往将注意力集中在对他们的学科、子学科或子子学科来说“局部”的重要但狭隘的问题上。这就是进步的方式，但是在变得局部化的过程中，科学家们有可能失去对大问题和他们开始工作时所拥有的巨大热情的关注。新手没有这些问题。他们对一个科学主题了解甚少，他们想了解它的一切以及他们为什么应该关心它。因此，为公众写作——并从一个天真的读者的角度出发——提供了一条回到原点的方式，为科学家们重新点燃他们对自己工作的热情，并通过一个新鲜且往往令人惊讶的视角来思考它提供了一个机会。
让我通过我最近的一次经历来说明这一点。在这个过程中，我想提出一个新的术语：反向普及者。它更广为人知的表亲，普及者，涵盖了我到目前为止所描述的内容：通过写博客、公开演讲等方式，将自己的工作转化为“流行”科学。大约一年前，我正在撰写一份关于同情心的资助申请，这是一个我既熟悉又古老的话题，我发现自己在写下这句话“同情心是一种选择”。出于对这个断言的兴趣，我写了一篇博客文章，标题为（也许是不太有创意的重新排列）“同情心是一种选择”。简而言之，这个想法是人们倾向于认为同情心是自动发生的，是无法控制地发生在某个人身上的事情（想想你看到别人遭受可怕的伤害时的反应），但这种信念往往是错误的。相反，同情心是一种有动机的过程，我们选择参与或避免参与。这是有道理的，因为同情心有时是有用的，例如，当你想帮助有需要的人时。其他时候，它的作用较小；一个“感受到”对手痛苦的橄榄球运动员可能无法很好地完成铲球。我在帖子中的观点是，人们——即使他们没有意识到这一点——也会有策略地使用同情心，听从那些驱使他们与他人建立情感联系或远离情感联系的动机。
与大多数普及者（至少我的普及者）不同，这篇文章并没有描述一项已完成的研究。它只是作为一个机会，让我对一个我感兴趣的想法进行即兴发挥。但是写博客让我意识到这个想法可能比我意识到的更有趣。“有动机的观点”的同情心可以，例如，帮助理解自闭症和精神病等疾病，或者想出“培养”同情心的技巧。我认为值得投入更多的精力，并写了一篇关于这个主题的长篇学术文章。经过大量的工作和一个漫长（但富有成效的）同行评审过程，那篇文章就在上周发表了！更重要的是，这篇文章中的观点——被我的学生们接受——现在推动了我的实验室中许多新的工作，而这些工作否则可能不会发生。
我讲这个故事不仅仅是为了让你们阅读这篇文章（尽管如果你想读，可以暗示暗示）。相反，我想强调的是，为公众写作通常不仅仅是一项服务。除了将我们的旧想法翻译成通俗的语言之外，科学传播还可以成为新想法的源泉。