本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
引言：欢迎！我们是亚当·韦茨 (AW) 和贾米尔·扎基 (JZ)，研究道德、同情心和亲社会行为的教授和心理学家。在多年的同事和朋友关系中，我们长期讨论道德心理学的世界（或宇宙）。在这个博客中，我们将继续这种对话，以我们两人之间的非正式交流的形式（首先是 AW 发给 JZ 的消息）。我们希望通过这样做，我们可以为读者提供我们最喜欢的想法之旅。读者：您的想法、评论和反馈始终受到欢迎！
JZ，
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我想趁我等火车的时候开始这个对话。或许我们可以通过电子邮件讨论这个博客的概述，以此来介绍我们自己。作为一种使命宣言，我一直在考虑以下内容：这是一个关于道德和不道德行为和判断以及这些过程背后的认知和社会能力的博客。你怎么看？
在更广泛的层面上，我最近一直在思考的一件事，并且想摆上台面的是，博客似乎有点与科学背道而驰。科学是缓慢的，博客是快速的。从研究发现到发表论文到新闻稿到大众媒体文章到推广发现的博客文章再到批评发现的博客文章的循环速度非常快。用[当前事件]通过[最近的研究发现]来解释的做法也很常见。一方面，这些做法对于向渴望知识的公众传达最近的发现非常宝贵。另一方面，我倾向于将任何单一研究发现（包括我自己的）的贡献和解释力视为增量（也不是贬义词）。我想这一切都是为了提出一个警告，那就是我们讨论的任何新发现都应被充分视为新发现：是更广泛难题的一部分，而不是最终结论。而且，讨论较旧的发现，或者那些已经被观察到 100 次（或者至少不止一次）的发现也值得我们这样做。但是，关于元科学的讨论已经足够了，让我们来回答我试图开始所有研究项目并希望融入本博客每一篇文章的问题：什么是有趣的？
我最近想到了两件让我非常感兴趣的事情。我们可以在稍后讨论这些，但想听听你对到目前为止我所阐述的想法。
AW，
你描述的博客范围非常到位。为了详细阐述一下你的框架，我认为我们将涵盖构成道德宇宙的两个关键特征。首先，个人何时以及为何会表现出道德行为？在相关问题中，我们将要抨击仍然重要但松懈的“霍布斯-卢梭辩论”，即人们是否天生倾向于帮助他人，或者天生是反社会的，而是受到外部压力（法律、声誉、社会契约）的引导而走向道德行为。我们还将探讨亲社会和道德行为分裂的情况，并询问人们如何决定犯下“道德伤害”或“不道德的利他主义”。其次，我们将探讨人们如何判断行为（无论是自己的还是他人的）是道德的还是不道德的问题。我们将探讨在所谓的无关紧要的因素改变道德判断的情况下，以及我们的动机、信念和情绪如何影响我们声称坚定不变的道德原则。
当然，像任何宇宙中的粒子一样，道德行为和判断会相互作用，并且常常碰撞成复杂、不直观，有时甚至令人困惑的组合。我希望我们不要为了寻求简单问题的答案而回避任何这种丰富性。
同样，我非常同意科学与科学传播之间发展的奇怪关系。在我看来，通俗科学常常（当然并非总是）为时间紧迫的读者提供两种无益的信息之一：（1）一项新的研究解决了一个问题，或者（2）一项研究（甚至一个领域）存在根本缺陷，无法解决任何问题。我认为这源于将科学传播视为新闻而不是教育。如果博客作者认为读者只想了解现在正在发生的事情的信息，那么他们会将自己局限于一个非常嘈杂、非常耸人听闻的领域，在这个领域中，科学需要成为新闻（红酒对你有好处！哦，等等，它对你有坏处！第一项研究有缺陷！第二项研究也是！）或深化新闻（乔·弗拉科赢得超级碗是因为他焦虑感低！这是一项关于焦虑的研究，使该信息可信。）。正如你指出的那样，这种观点“过于放大”，使我们远离了科学的运作方式：缓慢、有条不紊、不遵循任何新闻周期。
相反，我希望我们可以将这个博客视为一种教育：偏爱那些能够揭示道德的工作，无论它来自哪里，或者有多新或有多旧。毕竟，要覆盖如此大的空间，关键是要缩小视角。
jz