本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周，我写了一个简单的想法：同情远非一种自动的反应，同情往往需要选择参与他人的情绪。此外，人们经常拒绝这种选择，因为同情可能具有挑战性、痛苦、代价高昂，或三者兼而有之。我们没有迎接这些挑战，而是经常与他人的痛苦保持距离，对我们不同意的人的意见置若罔闻，并且通常只在方便的时候才产生同情。
我认为，将同情视为一种选择，可以重新定义这种现象的科学。心理学家倾向于关注人们同情他人的能力——例如，衡量人们在情商等特征上的表现。从这个角度来看，有些人天生就善于解读他人，而有些人则不然。我称之为“罗登贝里假说”，因为它嵌入在《星际迷航：下一代》（无可争议的有史以来最好的电视剧）的角色结构中。TNG 的演员阵容包括迪安娜·特洛伊——一位因分享和理解他人感受而在整个星系闻名的贝塔佐人——以及数据——一个无法同情他人的机器人，就像你我无法跳过高楼一样。长期以来，科学家们都认同罗登贝里的假设，即同情是（1）自动的，以及（2）稳定的。我越来越相信，一个更重要的特质不是一个人有多擅长同情，而是他们有多积极地首先与他人互动。
这改变了我们看待以同情缺陷为特征的精神疾病的方式。其中最著名的当然是自闭症谱系障碍 (ASD)。在近 20 年前的里程碑式著作中，西蒙·巴伦-科恩将 ASD 描述为一种“心盲”，或无法理解他人经历。巴伦-科恩对这种缺陷的描述是戏剧性的和令人沮丧的。以下是他（借用艾莉森·戈普尼克的观点）对自闭症患者的晚宴感受的描述：
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“在我视野的顶部是模糊的鼻子边缘，前面是挥舞的手……我周围的皮肤袋披在椅子上，塞在布料里，它们以意想不到的方式移动和突出……想象一下这些嘈杂的皮肤袋突然向你移动，它们的噪音越来越大，你不知道为什么，无法解释它们或预测它们下一步会做什么。”
本质上，这种观点意味着患有 ASD 的人，就像数据一样，在本质上无法同情他人。尽管巴伦-科恩和其他人已经放弃了这种立场，但“心盲”仍然主导着许多关于 ASD 的研究和流行的概念。然而，最近，一种不同的模型开始在自闭症科学中引起关注。这种观点——由科拉莉·谢瓦利埃、罗伯特·舒尔茨及其同事最好地描述了——认为患有 ASD 的人可能能够参与社交线索，但不那么积极这样做。在早期发育中，患有 ASD 的儿童可能不像正常发育的儿童那样，从与他人互动的行为中获得奖励。反过来，这可能会降低 ASD 个体“练习”解读他人想法和情绪的动机。就像任何不练习的东西一样，缺乏对其他思想的经验最终可能会产生心盲症状。
这种社会动机理论进一步表明，当 ASD 患者积极同情时，他们可能会出乎意料地做得很好。事实上，大量的神经影像学和行为研究表明，在高动机情况下——例如，当观看家庭成员而不是陌生人，或者被特别指示关注他人的内在状态时——患有 ASD 的个体在推断他人状态方面表现出提高的能力（尽管不一定是“正常”），并且大脑活动在对社交线索的反应中表现出更典型的模式。
一项最近的研究描绘了精神病类似的动机图景。詹姆斯·布莱尔和其他人有时将这种疾病定义为 ASD 的功能表亲：患有 ASD 的人可能难以理解他人的内在状态，而患有精神病的人似乎理解，但不能分享他人的情绪。反过来，这种冷酷无情是精神病特征中不幸的暴力和犯罪行为的根源。但是，与 ASD 患者理解他人的困难一样，我们可以问这个问题：患有精神病的人是缺乏分享他人情绪的能力，还是仅仅缺乏这样做的动机？
克里斯蒂安·凯瑟斯和他的同事在上个月发表的一篇论文中，采用了一种巧妙的神经科学方法来解决这个问题（凯瑟斯在这里的一个访谈中谈到了这项工作）。他们建立在大量数据的基础上，这些数据表明，当人们体验到疼痛和观察到他人在疼痛时，会激活类似的神经系统（我将这种现象称为比尔·克林顿效应）。凯瑟斯和他的同事发现，当观看他人经历痛苦事件的视频时，患有精神病的个体没有像对照组那样多地激活这些区域。然而，这项研究有一个引人入胜的转折：在第二种情况下，罪犯和对照组都被指示明确尝试同情他们观看的视频中的人。在这种情况下，患有精神病的个体激活这些区域的程度比没有指示时更高，并且几乎与对照组一样多。这些数据再次表明，同情方面的缺陷通常可以通过正确的动机“触发因素”来减少。
这项工作的一个重要信息是不要认为与 ASD 和精神病相关的缺陷在某种程度上是这些个体的错。这两种疾病显然都涉及人们对社交线索的早期反应差异。然而，广泛放弃将同情视为人们要么拥有要么不拥有的自动能力，而是将其视为一种选择，可以改变我们看待这些疾病的方式，以及我们思考治疗这些疾病的方式。