本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
JZ，
在您的上一篇文章中，您根据开创性的道德基础理论讨论了道德上的政治分歧。该理论表明，政治自由主义者更强调公平和避免伤害的价值观，而政治保守主义者则更强调纯洁、尊重权威和忠诚。这种自由主义者和保守主义者之间对道德基础的不同偏好的模式似乎出现在世界上的几乎所有社会中，从尼加拉瓜的市政垃圾场居民到在线研究中调查的克罗地亚人、意大利人和中国人。
道德基础理论为理解自由主义者和保守主义者之间的文化战争提供了一种非常有见地的概念化方法，即自由主义者更倾向于关注个人的福祉，而保守主义者则更倾向于关注群体。现在，罗尼·贾诺夫-布尔曼和内特·卡恩斯发表了一篇新的论文，通过提出道德动机模型（MMM），从不同的角度剖析了政治分歧中的道德问题。MMM最独特的观察是，自由主义者和保守主义者都同样关心基于群体的道德（对他们所属群体的道德关怀），但他们以不同的方式表达出来。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
保守主义者倾向于通过保护社会秩序和使群体免受威胁来表达他们对群体的关注，而自由主义者倾向于通过强调帮助彼此的共同责任来表达他们对群体的关注，重点是社会公正。当然，我对这个理论的简单概括是对政治意识形态差异的过度简化，未能捕捉到自由主义者和保守主义者如何表达基于群体的关注的广泛复杂性。尽管如此，这种观点无疑有助于识别自由主义者和保守主义者之间的共同点。
MMM并没有将自由主义者描绘成通过促进移民改革、同性婚姻和为低收入家庭提供援助计划来破坏美国的结构，而是将自由主义者视为通过关注社会公正来为群体做出最好的事情。MMM并没有将保守主义者描绘成毫不掩饰的沙文主义者、排斥外来者和对世界其他地方怀有敌意，而是将保守主义者视为通过关注维护社会秩序来为群体做出最好的事情。双方都关心国家，自由主义者更关注为群体提供服务，而保守主义者则关注保护群体。
有了新的理论，我想知道我们如何才能实际利用这种洞察力来减少自由主义者和保守主义者之间的道德分歧。更普遍地说，我认为贾诺夫-布尔曼和卡恩斯提出的“提供与保护”的区别是许多群体内部冲突的核心。我们都爱我们所属的群体，但是当不同的动机指导着不同的群体成员表达爱的方式时——积极地帮助群体和防止群体受到伤害——这些动机就会被误解。我想知道我们如何解决这些误解，从而更广泛地减少道德分歧。
图片由Simenon Simenon通过维基共享资源提供