本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
阿图·加万德使人们更容易理解人类的失误，即使这并不可接受，他提醒我们：“我们总会遗漏一些东西。由于护理的复杂性，我们是不一致且不可靠的。”他将清单的概念主流化，而不是将其视为记忆力衰退的支撑。
任何新研究人员——以及一些有经验的研究人员——面临的难题之一是设计一份合理可行的方案。由于方案质量的巨大差异——以及因此收集的数据价值的差异——一个国际小组制定了 SPIRIT 声明，这是一份关于制定方案的入门指南。SPIRIT（干预性试验的标准方案项目：建议）倡议始于 2007 年；他们的主要出版建议已于今年早些时候发布。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
开发此模型的国际小组包括临床试验研究人员和协调员、期刊编辑、研究伦理学家、方法学家、统计学家和监管人员。他们的策略包括德尔菲共识调查、对现有方案指南的系统性审查和共识会议。
方案标准化产生的最终成果将消除粗心大意造成的疏忽，并迫使人们在实施方案之前关注方案的细节。有一个 33 点清单，其中包含许多标准项目，例如研究的描述性标题和缩写，以及方案版本号。第 2 项促进了临床试验的注册，这将鼓励透明度并防止选择性报告阳性结果。
然而，其他项目通常没有明确提及，因此是很受欢迎的补充。例如，
5c：“研究赞助商和资助者……在报告撰写中的作用；以及决定提交报告以供出版的决定，包括他们是否对这些活动拥有最终权力。”
理由 6a 应提供“开展试验的理由，包括对每种干预措施的益处和危害进行检查的相关研究（已发表和未发表）的摘要”。那不是很好吗！
同样，6b 要求“选择比较者的解释”。我想知道是否有人会承认为了使他们的产品看起来更成功而选择比较者的次优剂量，或者这种形式是否会阻止这种不正当行为。为了营销优势而进行的而不是真正为了推动科学进步的研究太多了，这使患者面临不必要且不道德的风险。
方案项目继续包括方法、参与者选择（纳入排除标准）、研究干预和结果评估的标准部分。但是，所有这些，包括分组和数据分析，都更加明确，并提前提供解释，说明每个选择的理由。
我特别高兴看到额外的患者保护措施
26b “关于在辅助研究中收集和使用参与者数据和生物样本的其他同意条款（如果适用）”
27 “如何收集、共享和维护有关潜在和已入组参与者的个人信息，以便在试验之前、期间和之后保护机密性”
30 “如果有任何针对辅助护理和试验后护理的规定，以及对因参与试验而遭受损害的人的赔偿规定”
为了保护研究人员，第 29 项要求预先声明谁将有权访问试验数据以及协议是否限制研究人员的访问权限。作者身份也明确界定。
有关方案的更多一般背景信息，请访问 初学者临床试验：新药配方。 有关 SPIRIT13 的详细信息，请访问
以及 SPIRIT 网站，其中还包括他们的清单。
鸣谢
“分子到医学”横幅 © 米歇尔·班克斯