本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
直到最近，我接受的正规统计学教育主要来自达雷尔·哈夫的《统计陷阱》以及最近的玛丽亚·齐尔伯格的《字里行间》（此处有评论）。我发现统计学概念难以掌握，需要反复学习。信息量巨大，难以跟上医学文献的步伐，更不用说批判性地分析它了，这使得学习难度更大。
因此，我们常常依赖同行评议者和期刊编辑来为我们消化材料，并在简短的摘要中给出研究结果，而不是沉浸在所有耗时且令人痛苦的细节中。
因此，本周我很兴奋地收到了一份迟到的录取通知，得以参加媒体上的医学课程（又名#NIHMiM12），该课程恰如其分地被副标题为“报道医学研究的挑战”。这门高强度的课程由美国国立卫生研究院（NIH）、达特茅斯卫生政策与临床实践研究所和退伍军人事务部赞助。这是美国国立卫生研究院非常明智的投资，因为它有助于培训媒体批判性地审查研究结果并正确报道医学发现，这绝非易事。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
该课程的主要讲师是来自达特茅斯的史蒂夫·沃洛辛和丽莎·施瓦茨博士，他们在达特茅斯教授并撰写关于他们的“健康怀疑主义”倡议的文章。该计划包括记录夸大、过度诊断以及对有效风险沟通科学的研究。
虽然我需要一些时间来吸收这门高强度沉浸式课程中呈现的所有材料，但他们提供了在线辅助工具，概述了他们理解研究的方法，这些工具可通过美国国家癌症研究所网站和达特茅斯健康怀疑主义计划网站在线获取。
我特别喜欢他们系统化、标准化的方法，他们对CAT扫描用于肺癌筛查的价值的总结就说明了这一点。拥有这种统一的报告结果的方式将非常有帮助。当然，这会导致公众更具文化素养和怀疑精神，而这可能永远不会被采用……对行业来说成本太高了。（他们常识性、务实的方法让我想起了伊丽莎白·沃伦的直言不讳和努力建立一个强大的消费者保护机构）。例如，他们提供了一个清晰的数字词汇表，其中举例说明了如何计算风险，并且该课程的很大一部分内容是让我们使用这些计算来完成工作表。他们还提供了关于如何报告研究结果的指导。
同样，加里·施威策强调了对报告进行批判性分析。我也喜欢他系统化的方法，尽管我对他对癌症筛查测试的负面评价程度感到有些惊讶。我还需要更多地回顾……他的HealthNewsReview.org提供了方便提出的问题和来自优秀“医学研究报道”的理解研究的技巧。
除了这些关于理解数字和解释结果含义的课程外，还有其他几个课程特别引起了我的注意。希尔达·巴斯蒂安是PubMed Health的编辑，她对文献的系统性综述进行了重要的概述。
美国国家公共广播电台（NPR）健康博客Shots的斯科特·亨斯利提出了关于写作和博客的宝贵建议。他很好地将他的许多建议发布在了这里。
巴里·克莱默博士是该课程的发起人，现在是美国国家癌症研究所（NCI）癌症预防部的主任，他发表了一场关于癌症筛查危害的重要演讲，希尔达·巴斯蒂安在《大众科学》的客座博客中对其进行了很好的总结。
小组讨论“医学期刊编辑的幕后故事”为了解编辑在出版物提交中寻找的内容以及他们如何与记者沟通提供了启发性的视角。
小组成员包括巴里·克莱默博士、特里什·格罗夫斯（《英国医学杂志》的副编辑和《英国医学杂志公开版》的主编）以及菲尔·丰塔纳罗萨（《美国医学会杂志》）。看到斯科特·亨斯利既主持又发推特报道小组讨论，既有趣又令人印象深刻。
令我惊讶的是，这门课程不仅内容丰富，而且常常很有趣。我们听到了T.R. 里德讲述的旅行故事、今日美国报的莉兹·萨博的轶事以及参与者的戏剧性朗读。
我希望在我将本周的信息融入我的写作中时，能进一步启发您。
鸣谢
分子到医学横幅 © 米歇尔·班克斯
丽莎·施瓦茨和史蒂夫·沃洛辛/达特茅斯研究所
卡通免下车筛查/希尔达·巴斯蒂安友情提供