本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
对于任何关注传染病爆发的人来说，最直接、迫在眉睫的威胁——埃博拉病毒直到最近才受到重视，这并不令人意外。即使是现在，世界对此的反应也慢得令人难以理解，而且似乎是不负责任的。为什么会这样？很可能是因为受疫情影响的人们在权力和财富方面存在差距。
《华盛顿邮报》有一篇很好的背景介绍文章，“将非洲视为肮脏、充满疾病之地的悠久而丑陋的传统”，作者是劳拉·西伊教授和金·伊·迪翁教授。他们指出了欧洲殖民者的种族主义，以及这种种族主义如何导致对非洲人的“他者化”，将固有的缺陷归咎于人民及其社会，而不是文化差异，没有任何真正的事实依据或理解。他们还引用了“移民与美国社会疾病的持续关联”。
这种“他者化”的影响最初真正让我感触颇深，是在艾琳·斯蒂尔瓦根在2006年全球被忽视热带病网络会议上所做的发人深省的演讲中。她谈到了人们认为艾滋病在非洲更普遍，是因为性道德不同——性欲亢进和滥交。然后，她用令人大开眼界的证据驳斥了这种看法，这些证据表明蠕虫（寄生虫）感染、血吸虫病、疟疾和艾滋病之间存在联系，有效地证明了寄生虫感染大大增加了对艾滋病毒的易感性，解释了非洲和工业化国家之间艾滋病毒感染率的差异。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
SARS 与埃博拉
SARS，或严重急性呼吸系统综合征，是一种病毒感染，曾在 2003 年引发大流行。SARS 通过飞沫和呼吸道分泌物传播，比埃博拉更容易传播，埃博拉需要与血液或分泌物密切接触，但 SARS 的致命性较低。然而，对 SARS 采取了立即、协调的全球应对措施，各国和组织之间进行了前所未有的合作。
相比之下，世界对埃博拉的反应非常缓慢。无国界医生（MSF，Médecins Sans Frontières），一个备受尊敬的医疗人道主义救援机构，在其他人不敢去的地方提供护理。他们也充当矿井中的金丝雀——对尚未达到引起富裕世界关注阈值的灾难的早期预警系统。多年来，他们一直致力于控制埃博拉病毒的局部爆发，并且早在几个月前（2014 年 3 月）就报告称，当前的疫情是“前所未有的”。” 随着该机构长期以来不堪重负且被忽视，无国界医生国际主席乔安妮·刘医生最近谴责了联合国和世界缺乏应对措施。刘医生指出，许多国家已经有训练有素的团队来应对生物威胁，建议迅速部署这些团队。
当然，世界卫生组织 (WHO) 资金的严重削减在反应迟缓中起着重要作用。但明显的竞争也起作用。《纽约时报》称，“一位顾问认为奇怪的是，世界卫生组织不愿发送带有疾病预防控制中心埃博拉预防信息链接的推文，这是不推广其他机构材料的政策的一部分。世界卫生组织巴尔干化的等级制度内的各个办公室也在争夺地位。” 并且世界卫生组织当然受到了无国界医生的警告，但它却忽视了。
我非常同意劳里·加勒特的观点，她在她最新的必读文章中解释了这场灾难，开头是“公共卫生官员知道埃博拉病毒即将来临。他们知道如何战胜它。但他们还是搞砸了……世界，你们仍然不明白。” 她敏锐地指出，无国界医生令人惊讶和绝望地呼吁军事援助，这因伊斯兰主义者对美国干预的警惕以及中央情报局的疫苗接种骗局以来的不信任遗产而变得复杂，我上个月写过这篇文章。（有关“疫苗外交”的必要性和作用，请参见此处。）
是什么原因导致世界对这两种疫情的反应不同？首先，SARS 发生在较富裕的国家，尤其是在中国、新加坡、香港和多伦多，美国也有少数病例。由于其传播性和在主要城市的感染，以及病毒在航空旅行中存活的能力，人们担心会对世界经济造成损害。因此，正如疾病预防控制中心指出的那样，SARS 引发了协调一致的应对措施
“也许SARS 最重要的遗产是认识到在快速移动但最终可控制的全球流行病事件中，迫切需要由世界卫生组织领导的多边应对措施。”
另一方面，埃博拉病毒主要杀死穷人，而且他们还是有色人种。他们几乎没有发言权。他们的死亡不会像香港或新加坡的疫情那样威胁富裕国家的经济。这就是迄今为止的反应令人震惊地可悲的原因吗？
接下来会发生什么？
目前，我们许多人都在无助地观看病例数量呈指数级增长，伊恩·麦凯在推特上 (@MackayIM) 和 他的博客 Virology Down Under仔细记录并绘制了图表。
人们提出了各种应对措施，大多数集中在让联合国和世界卫生组织发挥更积极的领导作用，并让富裕国家资助救援工作。人们似乎过于强调确保有效的疫苗来阻止疫情进一步蔓延，而不是讨论可能实际降低目前近 60% 死亡率的方案。
世界卫生组织推荐的一种治疗方案是专注于从埃博拉幸存者那里输血。正如我一个多月前所说，“——从同一疾病康复的患者身上输注“恢复期血清”似乎是显而易见的。这在1918 年流感大流行、1934 年脊髓灰质炎和麻疹等疾病的治疗中被成功使用。在 1995 年基奎特埃博拉疫情中尝试了输血，结果显然不错。问题是这些患者也接受了更好的支持性护理，这使结论变得模糊不清……鉴于长期成功的历史，恢复期血清输注的选择仍然值得作为一种潜在的、相对低技术的治疗方法来追求……” 当然，血液首先需要筛查肝炎、艾滋病毒和疟疾。
然而，一些人们担心埃博拉感染细胞中存在“抗体依赖性增强”，这会适得其反地加剧感染。
世界卫生组织也专注于疫苗开发，试验即将开始，但这可能需要数月甚至数年才能实现，而且这是一项极其昂贵的 undertaking，存在测试和生产障碍。新型药物 ZMapp（又名“秘密血清”）也是如此。开发 ZMapp 的供应引起了极大的关注，尽管完全不了解其在人体中的疗效，也无法大量生产，即使它有效。
与此同时，我们将眼睁睁地看着死亡人数呈指数级增长。
药物再利用
与其在我们正处于非洲公共卫生危机之时开始研究这些全新的、尚未完全测试的药物和疫苗，我无法理解世界卫生组织为何不愿专注于使用现有药物的可能性，其中许多药物都有大量供应，用于治疗埃博拉病毒。这被称为药物再利用。
例如，专家大卫·费德森和史蒂文·奥帕尔建议使用他汀类药物——价格低廉且容易获得——因为它们具有增强免疫力的作用，并且在败血症的临床试验中具有益处。是的，他汀类药物对埃博拉病毒的影响尚不清楚。当然，至少可以在灵长类动物（如果不能立即在人体中）中研究这一点，特别是考虑到它们相对安全且已经是上市药物。为什么没有真正的推动力去做这件事？我无法理解反对进行此类研究的理由，此类研究可以（几乎）立即完成，而且成本相对较低。在猴子身上进行的安全性和有效性研究可以在几周内完成。世界卫生组织在人体中尝试埃博拉病毒药物的门槛——在猴子身上证明有效——如果不是因为疫情的指数级增长和高死亡率，我可能会更理解。鉴于当地的紧迫性，现在情况并非如此。
尚未提及的是，这场辩论中主要研究人员的声音可能会受到已投入埃博拉病毒研究的数百万美元研究资金的影响。例如，一位主要的埃博拉病毒研究人员反对研究使用再利用药物治疗埃博拉病毒。我并不怀疑他担忧的合理性，但他似乎存在利益冲突，决策者应该考虑到这一点，因为他是美国政府开发疫苗的数百万美元资助的接受者。如果数据安全监测委员会 (DSMB) 像许多新型药物试验一样，实时收集和监测适当的数据，就可以很容易地研究他汀类药物或其他再利用药物的安全性担忧。
其他潜在的候选药物，虽然不如他汀类药物那样广泛使用，但已经获得监管机构的批准，包括
选择性雌激素受体调节剂 (SERMs)，包括氯米芬和托瑞米芬，在小鼠模型中显示出抗埃博拉病毒活性
法匹拉韦 (Avigan)，在日本批准用于治疗流感，并且在小鼠中有效。该公司 Toyama（富士胶片子公司）表示，目前手头有足够的药物可治疗 20,000 人，并且可以继续生产。美国国防部已与 Toyama 的美国合作伙伴 MediVector 合作，开发用于治疗新型流感病毒的药物。
支持性护理
在匆忙接受高科技、新奇药物的同时，支持性护理的关键重要性被忽视了。这是我在多年来对败血症新疗法进行临床研究的过程中学到的。这些试验都预测死亡率为 ~50%，作为纳入研究的必要条件。在试验过程中，我们的死亡率从 ~50% 降至 10-15%，尽管没有一种药物被证明有效。较低的死亡率完全归因于我们学会更好地检测和响应器官衰竭的早期迹象，并提供更好的支持性护理，尤其是液体和电解质。这种相同的基本护理无疑对肯特·布兰特利和南希·赖特博尔的生存产生了重大影响，因此很难知道 ZMapp 在他们的康复中是否有任何贡献。
像静脉输液和足够的个人防护设备 (PPE) 这样的基本物资正在耗尽，这是不可原谅的。正如 疾病预防控制中心主任汤姆·弗里登 等专家指出的那样，我们知道如何阻止疫情，并且我们知道即使在没有针对埃博拉病毒的有效药物和疫苗的情况下，如何显着降低死亡率。仅支持性护理就可能大大降低这次疫情的死亡率。我们绝对必须组织供应和后勤，以充分分发适当的材料，为整个西非的所有埃博拉病毒患者提供支持性护理。这将需要协调和大量投资，但这可能是我们在近期内最好的选择之一。
知情同意
有一件事似乎很奇怪，那就是我很少听到有人呼吁病人和他们的家人在治疗选择中拥有发言权。在我看来，世界卫生组织除了提供有效的支持性护理外，还可以提供关于各种治疗方案的基本信息，然后允许病人和他们的家人从可用的方案中选择：仅支持性护理、恢复期血清治疗、再利用药物或全新的药物。显然，在这些情况下获得真正的“知情”同意将非常困难，但这将为争取自主权提供一种尝试。
缺点是，如果不进行治疗的随机分配，任何给定治疗的真实效果将无法严格得知。鉴于危机的范围和指数级增长，这仍然可能是一种有用且有效的方法，显示各组之间的差异，因为会有如此多的患者。（据伯尔尼大学的克里斯蒂安·阿尔豪斯称，仅在利比里亚，到 12 月 1 日，“累计病例数将超过 10 万”。）至关重要的是，从这些经验中获得的数据应集中在一个地点收集并实时分析，以便随着信息的可用性调整治疗方法——一种适应性临床试验。虽然这不能取代随机对照试验的作用，但它将补充非常少的信息，并为面临其他选择很少的患者提供重要的自主权。
如果世界卫生组织如此担心他汀类药物（或其他药物）的小潜在风险，而不是尚未完全测试的新型疗法，那么及时监督试验的 DSMB 可以消除这些担忧。此外，让患者选择实验性治疗具有额外的伦理优势，即允许患者及其家人在他们的治疗中拥有发言权。
背景
当然，除非世界卫生组织、联合国和各国团结起来提供基本的食物、医疗护理和个人防护设备，否则所有这些选择都只是一个白日梦，而这些是必不可少的、但尚未实现的要素，这段受感染患者逃离隔离以寻找食物的可怕视频就说明了这一点。
在疫情爆发之前，利比里亚每近 10 万居民只有一名医生。据世界卫生组织称，自那时以来，在约 152 名受感染的医护人员中，已有 79 人死亡。美国昨天宣布的回应？派遣一家 25 床位的野战医院，耗资 2200 万美元。如果情况不是如此危急，我可能会嘲笑这种荒谬。劳里·加勒特在这些推文中说得最好：
卡特里娜飓风表明，布什政府未能认识到并应对一场不成比例地影响新奥尔良贫困非裔美国人的灾难。现在我们有埃博拉病毒正在摧毁贫困的非洲国家，而更广泛的领导力缺失，无论是奥巴马还是全球，都在重演这一主题。正如一位评论员敏锐地指出的那样，“我们作为一个地球村的失败不是埃博拉运动期间缺乏领导力。我们的失败在于我们发现 50 名医生为 400 万人服务是可以接受的。当我们发现一些国家可以接受如此高的贫困率、失业率等等时。” 差距。贫困。日益增长的不公正……
我们作为个人可以做些什么？游说、教育和支持无国界医生，这是最有效的团体，已经在非洲积极开展工作。
鸣谢
伊恩·麦凯，感谢他提供图表的使用权
无国界医生组织供图：无国界医生组织工作人员于 2014 年 3 月在几内亚应对埃博拉疫情 - Kjell Gunnar Beraas/无国界医生组织
“分子到医学”横幅 © Michele Banks