本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
还记得盲人摸象的故事吗？每当我作为一名传染病医生回到医院工作时，都会有重温这个故事的感觉。关于抗生素耐药性生物体（尤其是耐碳青霉烯肠杆菌）的广泛兴起，有很多优秀的文章，例如玛琳·麦肯纳、海伦·布兰斯韦尔和劳丽·加勒特撰写的文章……但作为一名传染病医生，我希望能更好地传达在前线照顾这些患者的感受，以及我们为什么会输掉这场战斗。
耐药生物体之所以占上风，部分原因是存在太多相互竞争且往往不相关的利益。这些利益包括患者、家属、医院、养老院和律师之间相互冲突的利益。这些群体之间也极度缺乏沟通。更复杂的是，存在着各种相互冲突的规定。
例如，玛琳指出，在以色列，通过全国性的多重耐药生物体患者追踪系统取得了显著成功，这样他们就可以在入院时被识别并适当隔离。我在宾夕法尼亚州和马里兰州熟悉的医院进行的类似尝试取得了不同程度的成功，甚至几乎没有成功。一些医院不愿意筛查高危患者，因为他们知道附近的养老院可能会因为照顾隔离患者增加的成本和负担而拒绝接纳。同样，有时感觉养老院也在玩“红心”游戏，将“黑桃皇后”传下去，却忽略了提及转院患者携带多重耐药生物体（MDR）。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今世界发现和塑造我们世界的有影响力的故事的未来。
我对养老院的咨询访问也让我感到震惊。虽然我们小心地在医院内隔离患者，但我了解到另一套规则适用于养老院。在那里，病人的房间被认为是他们的家，未经他们的允许，他们不能合法地被转移到另一个房间。这使得很难将特定类型的感染患者集中在设施的有限区域，并配备专用设备和工作人员。虽然院内隔离患者通常被限制在自己的房间里，但在康复单元（即使在医院内）或养老院中，患者会混杂在一起，共用设备，这可能会将细菌传播给其他人。除非在特殊情况下，否则养老院患者不能被限制在自己的房间里，因为这被认为是侵犯了他们的权利。
即使在医院内，繁忙的急诊室也经常忽视隔离预防措施，只有在患者被送入住院病房后才采取接触预防措施。
在患者护理方法方面也存在哲学上的差异，我之前也提到过。有些医生似乎认为如果病人去世是他们个人的失败，他们拒绝尊重预先指示，实质上是说总有进步的希望。有些家庭，通常是多年来疏远和忽视他们“亲人”的家庭，突然出现并坚持要为病人“尽一切努力”——或者更现实地说，是对病人“做一切”。
似乎每次工作时，我都会看到感染越来越严重的病人。现在它们不仅仅是医院内获得的感染。有些发生在任何接受医疗保健或照顾生病家庭成员的人身上。越来越多地，我们不得不让患者长期使用静脉注射抗生素，因为没有口服药物有效。这些患者要么必须在家中获得广泛的支持，要么在养老院住院进行治疗，这使他们面临新的医院感染和体内留置静脉导管并发症的风险。
我们现在经常不得不使用黏菌素，一种对CRE生物体有毒的抗生素。我很少使用它，但还没有看到任何接受过它的人康复。黏菌素会导致肾功能衰竭，导致需要透析和随后的并发症。
由于制药公司的利润激励和几乎排除任何其他考虑的财务动机，几乎没有抗生素正在研发中。此外，有限的有效抗生素被浪费在农业、对定植或浅表感染的不必要治疗（可能不需要任何治疗）以及无用的护理上。
我希望看到IDSA（美国传染病学会）、美国内科学院和其他医疗团体认真讨论抗生素管理和限制某些类别抗生素的使用。例如，我们是否应该继续积极治疗没有康复可能性的患者，因为我们知道他们是威胁社区的多重耐药生物体的滋生地？当数百万人无法获得基本医疗保健时，政府是否应该在无效、积极和极其昂贵的临终关怀上投入如此巨大的资金（医疗保险和医疗补助）？
有时我认为抗生素的开发和适当使用应该被视为国家安全问题，而不是公开市场的自由竞争。然后，我回到美国决策和政治的现实……与此同时，我将继续提醒自己，我在重症监护室或长期护理中的角色已经变成了一个技术人员，而不是一个整体的医生。我将继续执业，受到美好且经常令人鼓舞的患者以及我对不断变化的传染病世界的迷恋的鼓舞。
鸣谢
“分子到药物”横幅 © Michele Banks
Antikamania 日历由加州大学洛杉矶分校图书馆提供