本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我想从一个略微不寻常的角度——动机心理学的角度——来探讨自由的概念。
出发点是认识到，基本上有四种影响行为的方式：奖励、惩罚、约束和强迫。奖励是指为受试者的行为提供一些好处。惩罚是指以对受试者的行为施加一些坏处来威胁他。约束是指在身体上阻止受试者进行某种行为，例如，通过在草坪周围设置栅栏来阻止受试者在草坪上行走。强迫是指在身体上强迫受试者进行某种行为，例如，将一个人拖上飞机，迫使他上飞机。（脚注：奖励不仅仅指金钱或食物等物质。微笑、友善的言语，甚至一时的关注也可以作为奖励。相反，惩罚不仅仅意味着身体上的伤害。皱眉、严厉的言语、收回关注或暂停也可以作为惩罚。）
我想表达的重点是，这些影响行为的方式中的每一种都会对我们的自由感产生不同的影响。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
当我们受到奖励的影响时，我们从不觉得自由被减少。奖励有多么吸引人并不重要。如果我走到街上一个无家可归的人面前，给他1000美元，我几乎可以肯定他会接受，但没有人会说我通过提供这个奖励而减少了他的自由。奖励如果用来鼓励我们做一些我们原本不会做的事情，可能会造成冲突，但即使那样，我们也不会认为它们减少了我们的自由。
然而，惩罚、约束和强迫会减少我们的自由感。
最大的不自由感来自于强迫。如果我们被身体强制做某事，我们会感到完全没有自由，即使这件事是在没有强迫的情况下我们愿意做的事。
约束和惩罚被视为对自由的减少，其程度与它们的严重程度成正比。对于约束：如果我通过在草坪周围设置栅栏来阻止某人在草坪上行走，这减少了自由，但不是非常苛刻的减少。但是，如果我把一个人锁在监狱里，那将是对自由的巨大减少。对于惩罚的威胁也是如此。如果我通过皱眉来阻止某人说话，这对自由的减少是轻微的。如果我用枪指着他，让他把钱包给我，那将是对自由的巨大减少。事实上，我们倾向于将非常严重的惩罚威胁等同于强迫，尽管从逻辑上讲它们不是一回事。
总而言之，我们认为奖励动机是最大限度地扩大自由，约束和惩罚威胁是按其严重程度减少自由，而强迫则是完全剥夺我们的自由。
由此可见，一个最大限度自由的社会将是一个尽可能多地通过奖励来影响人们，尽可能少地通过约束或惩罚威胁来影响人们，并且很少甚至从不使用强迫的社会。一个乌托邦式的社会将是一个只使用奖励作为唯一动机的社会。
不幸的是，这样的乌托邦式社会永远不会发生，至少在人类成为另一种类型的生物之前是这样。原因在于奖励动机的一个基本属性。
要理解这个原因，有必要区分“做”和“不做”——也就是说，积极地发起某种行为，还是避免发起某种行为。奖励在激励“做”方面是有效的，但在激励“不做”方面是无效的。如果你想让一个孩子做家庭作业，提供观看电视节目的奖励是一个合理的方法。但如果你想让一个孩子停止制造噪音，提供奖励的效果就不是很好。奖励需要非常大才能有效，而且反复这样做实际上会鼓励孩子做出令人讨厌的行为，以便因停止这种行为而获得奖励。在一个更严重的层面上，你如何使用奖励来影响人们不去抢银行呢？
另一方面，惩罚威胁在激励“不做”方面是有效的，但在激励“做”方面效果不佳。通常可以通过威胁惩罚来让一个孩子做家庭作业，但通常惩罚必须非常大。此外，使用惩罚总是会引起怨恨和厌恶。
因此，底线是，如果我们想要一个人们感到自由的社会，我们应该尝试发展一个人们尽可能多地受到奖励激励，尽可能少地受到惩罚或约束的社会——但我们需要意识到，惩罚和约束在某种程度上总是需要的，以阻止人们做出反社会行为。我们如何实现这样一个社会？当然，这是关键问题，但这超出了这篇短文的范围。
~~~
脚注：这里的想法是我试图用几句话总结几十年来的大量且极具争议的文献。将动机因素划分为奖励、惩罚、强迫和约束的概念隐含在 B. F. 斯金纳的《超越自由与尊严》中，这本书很值得一读，尽管斯金纳在许多地方误入歧途，而且经常通过过度复杂化来模糊简单的事情。斯金纳还认为惩罚总是适得其反，但在我看来，他为此提出的论据没有说服力。
使用奖励和惩罚来激励人们在文献中一直备受争议。我认为这主要是因为当人们听到“奖励”这个词时，他们会自动想到诸如金钱之类的大型公开奖励；当他们听到“惩罚”这个词时，他们会想到诸如殴打之类的大型公开惩罚。人类实际上对奖励和惩罚高度敏感，在许多情况下，一个微笑或一个皱眉就足以完成这项工作。我们也很容易产生内部的奖励和惩罚；成年人比儿童更容易。使用大型公开奖励或惩罚通常会使系统不堪重负，产生一系列不良后果。这就是为什么许多作家认为奖励和惩罚对于教育孩子没有用处——但这没有抓住重点。如果你真的想了解在没有奖励或惩罚的情况下进行教学会是什么样子，请想想在从未微笑或皱眉的情况下进行教学；在从未说过鼓励或劝退的话的情况下进行教学。但如果你想看到尽可能强烈地阐述另一个方向的论点，请参阅阿尔菲·科恩的《奖励的惩罚》一书。
我在这里的观点主要来自神经科学家的角度。我们对动机和决策的神经机制还没有很好的理解，但我们正在快速学习，并且很明显，诸如前额叶皮层、基底神经节和多巴胺系统等结构发挥着核心作用。有关最近进展的易于理解的概述，请参阅雷德·蒙塔古的《你的大脑（几乎）完美：我们如何做出决定》一书。
在我的短文中，我只讨论了对自由的感知，而不是是否存在真正自由的问题。当然，这是一个非常重要的问题，但它超出了我的范围。目前，我只想指出，即使存在真正的自由，对自由的感知仍然很重要。如果真正的自由没有让我们感到自由，那就不会令人满意。有关这些问题的详尽哲学讨论，请参阅丹尼尔·丹尼特的《自由进化》。
图片：帕斯夸尔·德鲁沃
