本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
我们喜欢认为自己很特别，因为我们能够推理，并且我们喜欢认为这种能力表达了人性的本质。在许多方面，这种信念塑造了我们的文明；纵观历史，我们一直利用所谓的理性差异来为不同种族、性别和物种之间，以及“健康”和“患病”个体之间的道德和政治区别辩护。即使在今天，人们也经常将精神障碍与非理性联系起来，这对患有精神障碍的人产生了非常实际的影响。
但我们真的那么理性吗？理性真的是区分患有精神疾病的人和没有患精神疾病的人的标准吗？似乎并非如此。经过几十年的研究，有令人信服的证据表明，我们并不像自己认为的那样理性，而且非理性不是例外，而是我们正常人的一部分。
那么，理性意味着什么？我们通常区分两种理性。认识理性，它参与获取关于世界的真实信念，并为我们应该相信什么设定标准；工具理性，它参与决策和行为，并为我们应该如何行动设定标准。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果我们相信我们有充分证据的事情，并且如果我们根据反对这些信念的证据改变我们的信念，那么我们就是认识理性的。例如，我认为冰箱里有一些酒是认识理性的，因为它是我昨晚剩下的，而且是我自己放在那里的。但这还不够；我也应该愿意改变我的信念，例如，如果有人告诉我有人在这期间喝了它，或者如果我亲眼看到冰箱里没有酒了。尽管有新的证据，仍然没有其他理由相信冰箱里有酒，这将是认识上的非理性。
当我们以适合实现我们目标的方式行动时，我们就是工具理性的——例如，当我们想要减肥时节食，或者我们努力学习以在考试中取得好成绩。
相反，当一个人的信念或行为不符合理性的要求时，他就是非理性的。例如，如果一个人想要实现某个目标，但其行为却不能导致该目标；当一个人形成没有证据或与现有证据相矛盾的信念时；当一个人推理错误时等等。而且，因为我们重视理性并将其作为我们应该渴望的标准，所以非理性被理解为一件坏事。
我们不必费力就能找到非理性的信念。许多种族主义和性别歧视的信念没有证据支持，而且众所周知，它们对相反的证据具有抵抗力。而且，正如行为经济学家丹·艾瑞里所观察到的那样，大多数人的财务决策和饮食习惯都不符合理性，因为我们的意图和我们的行为常常不一致。我们还 - 实际上每个人都包括在内 - 经常有不一致的信念和偏好，并且我们习惯性地在推理中犯错误。
因此，我们似乎真的不是那么理性。但还有更多。
人们普遍认为，理性是做出良好决策所必需的。但是来自心理学和认知科学的证据表明，这并不完全正确。
在 20 世纪 90 年代，神经科学家安东尼奥·达马西奥提出了躯体标记假设，根据该假设，当我们做出决策，尤其是复杂或重要的决策时，在我们得出答案之前，并且在我们没有意识到它的情况下，我们的身体会发生生理变化。这些变化与积极或消极的情绪相关，这些情绪向我们发出信号，表明我们应该偏好哪些选择以及应该排除哪些选择。人们可以将这些自动化的情绪信号视为直觉，这些直觉是通过我们过去将某些情况与积极或消极的结果联系起来而产生的。就像当您需要减肥并且节食的想法让您感到不快时：未来减肥的优势所引发的自动积极情绪会帮助您做出决定，以忍受节食所涉及的所有不愉快。根据达马西奥的说法，这些自动情绪反应可以提高决策的准确性和效率。
最近，哲学家兼 PERFECT 项目负责人丽莎·博托洛蒂提供了证据，表明虽然我们倾向于在我们做出决定后合理化我们的决定，但我们不是主要通过理性思考做出选择。相反，我们的大多数决策都涉及情绪和直觉，而且通常，这些过程会比通过推理我们的选择所获得的结果更好。
然而，这些不仅仅是值得知道的有趣事实，它们也很重要，因为在对理性给予如此重要的意义的同时，又对理性持有错误的信念，可能会产生不良后果，就像精神健康领域的情况一样。
世界卫生组织的《国际疾病分类》和美国精神病学会的《精神疾病诊断与统计手册》为精神疾病的精神病学诊断设定了标准，它们将许多精神疾病描述为涉及偏离理性。这意味着理性在什么被认为是精神疾病，以及因此在我们判断谁患有精神疾病以及我们如何对待他们方面起着重要作用。
在最近的工作中，吉莉安·克雷吉和丽莎·博托洛蒂探讨了非理性与精神疾病的联系的法律和伦理意义，并质疑非理性是将精神健康与精神疾病区分开来的观点，以及非理性的人无法做出良好决策的观点。
正如我们所见，虽然人们常常认为将精神健康的人与精神疾病患者区分开来的是后者在认识上是非理性的，但似乎普通人——这意味着我们大多数人——在认识上是非理性的。因此，仅凭这一点还不足以认定某人患有精神疾病。但更重要的是，似乎精神障碍甚至并非总是以认识上的非理性为特征。例如，患有焦虑症、抑郁症和人格障碍的人并不总是在认识上是非理性的。
工具理性呢？为了质疑工具理性是否是精神障碍的特征，丽莎·博托洛蒂在她的关于非理性的书中提出了患有精神障碍但显然蓬勃发展的个人的反例。例如，她引用了“成功的精神病患者”（在精神病经历中发现积极意义的运转良好的个体）和“成功的精神病态者”（表现出精神病态人格的核心特征但在生活中取得成功的人）。
这很重要，因为我们倾向于将非理性等同于精神障碍，并认为精神障碍会损害人们做出理性选择的能力，这对有关患者权利和责任的决定，以及与精神病学诊断相关的社会污名具有重要影响。
在精神病学中，如果认为有必要不顾患者的权利，可以推翻患者的权利。例如，可以不顾患者在医疗保健某些方面的意愿，以保护他们。此外，精神病学诊断本身有时仍然被认为足以允许我们不顾患者的意愿，或者使一个人不对自己的行为负责。但是，如果非理性不一定是精神障碍的一部分，并且许多被诊断患有精神疾病的患者有能力为自己做出决定，那么使用精神病学诊断作为缺乏决策能力的伦理和法律上的问题是存在问题的。
此外，基于非理性区分精神健康和精神障碍会导致精神健康污名化。通过将一部分人群与其余人群区分开来，并将其标记为“非理性”，人们会坚持认为患有精神障碍的患者在理性方面与其余人群本质上有所不同，因此能力较差，应该避免，不能被赋予责任等。这种“他者化”有助于增加“我们”和“他们”、“健康”和“患病”之间的分离，在公众和被诊断为患病的人的眼中，助长了一种导致边缘化和污名化的心态。
当然，如果一个人的现实接触或决策能力受到严重损害，我们可以合理地提出责任或限制自主权的问题。而且，当然，某些形式的非理性比其他形式更难理解。尽管如此，鉴于我们目前所知，我们仍然坚持认为我们主要是理性的，这本身可能是一种非理性的信念。