本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我经常收到来自囚犯的信件。最近收到一封来自一位显然很聪明的人的信，他发现我的一本教科书中存在数学错误，并提供了他的人生故事，经许可在此引用：
1994年，我帮助一个所谓的“朋友”实施了武装抢劫和谋杀。事发时我只有17岁。几周后我被捕了。从那时起就被监禁。现在已经在监狱里呆了20多年了。实际上，我在监狱的时间比我自由的时间还长......我是密歇根州监狱中300多名“少年犯终身监禁者”之一。自从我被监禁以来，我学习并成熟了很多。是的，我对我可耻地参与的悲剧感到非常懊悔和遗憾。但我通过学习和成长来弥补这段经历。我希望我的生活对某人有意义。能做出一些有意义和有价值的贡献。
在密歇根州，我们的道路正在崩溃，而我们的监狱却人满为患。这让我不禁想：考虑到这个青少年犯罪的可怕性质，但也考虑到17岁青少年额叶发育不成熟（其发育滞后于情绪边缘系统），将这个人判处终身监禁真的有意义吗？这符合公众利益吗？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我们知道，青少年表现出冲动性。由于大脑尚未完全具备考虑长期后果的能力，他们很容易屈服于烟草公司、超速驾驶、无保护性行为和情绪爆发。
这一事实促使美国心理学协会在2004年与其他卫生协会一起向最高法院提交了一份简报，反对对16岁和17岁的青少年判处死刑。心理学家劳伦斯·斯坦伯格和法学教授伊丽莎白·斯科特认为，青少年“因青春期而减少了罪责”。法院同意了这一观点，并在2012年，美国心理学协会提出了类似的论点，反对将像我写信人这样的青少年判处终身监禁。
最近《纽约时报》的一篇文章总结了数据，这些数据还揭示了大多数暴力犯罪的短暂生命周期。对于谋杀、强奸、抢劫和袭击，逮捕率在我的写信人犯罪的年龄左右达到顶峰，然后开始长期下降，如下图所示，这是司法统计局为我在线创建的图表：司法统计局
正如大卫·莱肯在他1995年的著作《反社会人格》中指出的那样，“我们只需将所有身强力壮的年轻男性从12岁到28岁进行冷冻睡眠，就可以避免三分之二的犯罪。”额叶会成熟。睾丸激素会下降。男性会变得温和。
像挪威那样的21年刑期上限（即使是对大规模杀人犯安德斯·贝林·布雷维克也是如此，如果他仍然被认为有风险，则可能会延长刑期）只会将暴力囚犯在他们的犯罪生涯几乎肯定结束之后释放。40岁、50岁或60岁的假释犯不太可能强奸、袭击或谋杀他人。（对于在监狱中继续表现出攻击性行为的罪犯，可以例外，这表明他们仍然有风险。）
强制性终身监禁的可能性不是一种有效的犯罪威慑。在犯下激情犯罪时，人们很少会停下来计算后果（这解释了为什么即使是死刑也无法预测较低的州凶杀率）。任何威慑作用更多地来自迅速而确定的逮捕。重要的不是惩罚的长度，而是它的可能性。
如果暴力犯罪倾向很少延续到中年，并且如果强制性终身监禁没有额外的威慑作用，反而会产生巨大的经济和社会成本，那么现在是重新思考无期徒刑的时候了吗？今天长期的大规模监禁会不会像昔日的债务人监狱一样，在我们孙辈眼中显得无情而愚蠢？
社会心理学家布雷特·佩勒姆有一个答案。在他的新书稿《裤子着火：进化心理学》中，他指出：“今天，美国人口占地球人口的不到5%，但却占地球监狱人口的约25%。可以说，这个巨大问题中最大的部分不是我们把太多人关进了监狱。而是我们让他们在那里待了非常非常长的时间。”
但有一个好消息：两党正在达成共识，即美国长期大规模监禁给家庭和公共财政带来的成本过高（参见此处和此处）。拟议的《2015年更明智的量刑法案》旨在通过给予法官在判处非暴力毒品犯罪者时更大的自由裁量权，“将有限的联邦资源集中在最严重的罪犯身上”，并减少监狱人口。