本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
1995年，纽约精神病学家伊万·戈德堡发表了首批网络成瘾症的诊断测试之一。这些标准出现在psycom.net（一个精神病学公告栏网站）上，并以一种真诚的权威性开始：“一种适应不良的互联网使用模式，导致临床上明显的损害或痛苦，表现为以下（或更多）症状中的三项。”
该测试列出了七种症状。如果您“上网时间比预期的要长”，或者如果您“曾多次尝试减少或控制互联网使用但未成功”，则可能存在问题。
数百人听说了这项诊断测试，登录、点击并诊断自己为网络成瘾者。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
然而，戈德堡的测试是对美国精神病学协会（APA）的精神疾病诊断与统计手册（DSM）中僵化语言的拙劣模仿。在1997年1月《纽约客》报道中，戈德堡表示，设立一个网络成瘾支持小组“就像设立一个咳嗽患者支持小组一样荒谬”。
在过去的五年里，我一直在研究关于科学和争议，并在去年为The Caravan杂志撰写了一篇关于此事的长篇报道。自从戈德堡的恶作剧以来，心理学、社会学、神经科学、人类学、健康政策和计算机科学领域的大约一百种科学期刊都以某种形式探讨了成瘾问题。经过二十年的嘲笑、研究、倡导和反击，争论仍然围绕四个基本问题。你如何称呼它？“它”存在吗？我们如何衡量这种成瘾？这重要吗？
首先，你如何称呼它？成瘾性使用、适应不良性使用、病理性使用还是过度使用？网络成瘾症、有问题的互联网使用，或者也许是DSM-5中需要进一步研究的新章节中建议的标题：网络游戏障碍。而且，就此而言，这种情况是否必须涉及某些类型的软件，例如视频游戏或社交媒体，或者某些类型的硬件，例如手机或笔记本电脑？
然后，“它”存在吗？试图找出有多少人患有任何疾病都很困难。行为更糟糕，而且没有诊断标准。研究人员至少使用了全球18种不同的网络成瘾测试。抽样偏差也使任何衡量变得复杂。例如，抽样的准确性取决于实际有多少人口可以访问网络以及访问频率。这就是为什么患病率在美国从不到1%到超过8%不等的原因之一。挪威的患病率为2%；波兰为5.8%；英国为18.3%；意大利为5.4%；而在中国和韩国，青少年中的患病率从2%到超过35%不等。
然后，我们如何衡量这种成瘾？一种方法是观察化学和大脑的布线。药物和行为被视为大脑中相同化学变化的触发因素。研究人员还在针对网络成瘾和赌博的实验性试验中测试物质滥用治疗药物。DSM-5有一个新的行为成瘾类别，其中赌博现在是其中一部分，从过去被归类为“冲动控制障碍”中移出。因此，APA暗示行为在医学上可能是成瘾的。
然而，另一种看待成瘾的方式是关注症状和后果。您可以以不同的方式诊断成瘾——酒精、网络游戏等——或者您可以将它们称为单一疾病的患者：一种成瘾综合征。每次过量都被视为这种综合征的一种表现，由环境和内在特征驱动。综合征模型将成瘾归为一类，具有一组症状和严重程度谱。不仅仅是一种习惯，后果定义了成瘾。
第三种方式是将像网络游戏这样的成瘾重新思考为一种新世界观的发展。成瘾通常始于无害的体验。这种体验会触发一系列愉悦的感觉，但也会植入一系列记忆。极端情况下，成瘾者想要的是重现记忆，一种替代现实。简单地戒除任何成瘾的东西就是否定一种世界观。身体充当已知路线（药物或行为）的媒介，这是通往理想世界（替代现实）的门票。当然，成瘾者的大脑中会发生非常真实的化学变化。但是这种另一种看待成瘾的方式说明它是一个过程，而不是一种状况，并且环境会影响化学。
因此，最后一个问题：谁来决定什么重要？
在400多年前，成瘾仅仅意味着对物质或行为有强烈的倾向。这是一种选择。但是随着时间的推移，成瘾开始意味着倾向更多地是关于失控，而不是选择。然后，偏差变成了一个可以通过宗教论述、医学和社会压力来解决的问题。今天，有一本精神病学手册。
DSM掌握着权力。它已经从1952年的130页手册发展成为900页的畅销书，在亚马逊2013年最畅销书籍排行榜上与J.K.罗琳和丹·布朗竞争，之后稳定在第12位。这本书被用作治疗指南，用于挑选正确的精神状况，为保险索赔提供依据。DSM上的一个条目为行为成瘾等状况的未来研究提供了合法性和支持。它使得在公共场合谈论它变得可以接受。但是，这种合法性也赋予了诊断一种类似疾病的性质，一种一刀切的方式来解释患者的症状。正如一些研究人员在对DSM的评论中指出的那样，“背景、历史和政治被认为是无关紧要的，并且在某种程度上与疾病无关。”
正在经历感知到的技术成瘾的家庭的绝望是显而易见的。但是，对于一种您不确定自己是否应该感受到的痛苦，该怎么办呢？像酒精成瘾这样的既定疾病的痛苦是众所周知的——迫在眉睫的悲伤或无助感，稳步沉入一个深而宽的鸿沟。这些感受是得到承认和分享的。但是，那些似乎患有未列出的成瘾症（如过度游戏）的人呢？这甚至是一回事吗？为了取得任何进展，任务不仅在于具体细节，例如找到每个人都能同意的名称和方法，而且更重要的是，需要重新审视成瘾的概念。