本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我们的决定不断地受到环境中细微变化的影响。即使是那些感觉是深思熟虑和有意识的选择，也可能受到我们甚至没有注意到的线索的影响，例如社会规范或默认选项的设置。行为科学家使用“选择架构”一词来描述环境如何影响我们的决策方式。
在过去的五年里，一些政府开始利用行为科学研究来引导人们做出更好的选择——为了他们自己和为了社会。科学家将推动人们走向某种结果的选择架构干预措施称为“助推”。例如，自2010年以来，英国的行为洞察小组，又称“助推小组”，仅仅通过告知人们按时纳税的公民人数众多，就显著提高了按时纳税率。该小组估计已收取了2.1亿英镑的收入。最近，世界银行发布了一份广泛的报告，重点介绍了世界各地类似的行为科学倡议，并且美国总统巴拉克·奥巴马也启动了一个新的行为部门，该部门以英国的版本为蓝本。
尽管有大量证据表明这些助推的好处，但来自政治光谱两端的评论员都认为它们是不道德的。他们强调，即使助推是公开的或出于善意实施的，操纵选择也会破坏我们自由选择的能力。因此，旨在改善教育、健康和安全的助推举措正面临着越来越大的阻力。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界发现和塑造我们世界的有影响力的故事的未来。
选择架构干预措施的支持者，例如著名的宪法学者和多本关于助推的书籍的作者卡斯·桑斯坦指出，助推并没有强迫任何人做任何事。它们只是重新调整决策方向，就像GPS引导但不会强制指挥旅行者一样。
然而，这种辩护是不够的。虽然助推确实没有消除我们选择的自由，但批评者认为助推可以强烈地，有时甚至是偷偷地影响我们的行为，这是正确的。更强有力的辩护必须首先承认助推是不可避免的。从交通车道到电影院的爆米花桶的大小，我们不断地受到政府、私营公司和其他人的助推——无论是故意的还是无意的。
那么，问题不是政府是否有权助推——它总是不可避免地会这样做——而是政府是否应该重新设计选择架构，以帮助公民实现他们的目标。越来越多的心理学和经济学研究揭示了政府可以利用行为科学工具来帮助人们做出更好选择的机会。研究结果表明，当选择环境严重损害公民的健康和财务福祉时，政府不仅有权，而且有义务改善选择环境。
影响选择的科学
以社会保障为例。任何年满62岁的美国公民都可以领取社会保障福利。但是，人们越早领取，从长远来看他们获得的福利就越少。等到达到完全退休年龄（取决于他们的出生时间）的人可以获得最大金额。对于身体健康并且因此预期寿命更长的人来说，推迟领取通常是最佳的经济选择。然而，大多数美国人提前领取——几乎一半人尽快领取——这通常会导致以后的财务问题。
今年，由时任社会保障管理局社会科学家梅丽莎·诺尔领导的一个研究小组评估了两种偏见如何解释这种行为。第一种是现在偏见，即倾向于选择眼前的短期利益而牺牲长期利益。第二种是查询理论的副产品，或者说人们考虑选项的顺序如何影响他们的决策。
该团队招募了418名临近退休的参与者，并将他们分为两组。其中一组先考虑他们应该提前领取的好处，然后考虑他们可能想要推迟领取的原因。另一组则反过来执行相同的任务。诺尔和她的同事发现，当参与者首先考虑推迟领取的好处时，他们更容易产生比提前领取更好的想法。因此，与首先关注提前领取的参与者相比，他们平均推迟领取了大约九个月。这种适度的转变可能意味着受益人可以获得数万美元的差异。
诺尔的干预措施代表了公民和政府的潜在胜利。如果提前领取的人以后陷入贫困，政府必须花费更多的资源来帮助这些人。考虑到婴儿潮一代的退休人数——现在每个月都有超过25万美国人年满65岁——很容易看出诺尔的干预措施如何能够节省数十亿美元的联邦资金。
另一个案例研究来自《平价医疗法案》（ACA），该法案允许数百万美国人通过交易市场注册州和联邦医疗保险。2013年，哥伦比亚大学商学院教授埃里克·约翰逊和他的同事进行了六项实验，参与者超过1000人，他们发现大多数人没有在基于当前ACA交易的模型中选择最具成本效益的可用政策。相反，人们被大量的选择所淹没，因此，他们做出明智选择的能力直线下降。
然后，约翰逊和他的团队通过重新设计选择架构，在一个条件下显著改善了参与者的选择。他们加入了一个在线计算器，并实施了一个默认选项，该选项预先选择了适合该个人的最佳保险计划，从而帮助消费者每年平均节省456美元。约翰逊估计，这些小小的干预措施每年可以为客户和纳税人节省大约100亿美元。此外，通过帮助人们找到合适的计划，保险公司可以更好地了解客户的需求，并以更具竞争力的价格设计更好的计划。
如何在不做出决定的情况下做出决定
每天我们都会受到许多微小的影响，其中一些影响我们才刚刚开始识别。我们中的一位（Jachimowicz）发现信用卡使用和肥胖之间存在联系，这可能反映了使用塑料付款需要较少的思考，因此促使我们做出更快、更不谨慎的决定。一个更成熟的影响涉及食物选择的框架方式，这会影响饮食选择——例如，当杂货店提供包装肉类中的脂肪百分比时。因此，很容易看出助推如何帮助公民做出更好的决定，防止浪费并节省宝贵的资源。气候变化的一个障碍是不良的选择架构。如果我们把费用框定为“碳补偿”而不是“碳税”，我们可以引导人们做出更环保的决定。
然而，这种强大的新工具正面临威胁。美国众议院最近通过了一项立法，其中包括削减社会、行为和经济科学理事会的1.4亿美元资金——约45％，该理事会是国家科学基金会的一部分，其职责包括资助专门旨在减少政府支出的行为科学研究。对于旨在节省联邦资金的立法者来说，这是一个奇怪的目标。
最终，助推的替代方案不是更多的个人自由或更少干预的政府。这是糟糕的助推。几年前，社会保障管理局帮助潜在的受益人计算推迟领取何时会抵消总收益。但是，通过使短期资金的选择更加突出，该计算辅助工具无意中将提前领取的时间加快了15个月。
我们需要的是严格的实验来测试人们在特定情况下如何选择，而不是依赖意识形态驱动的法律。一旦我们知道什么有效，以及对谁有效，我们就应该说服政府官员实施最佳干预措施。
我们做出决定时，并不存在一个自由、自主和理性的“中立”世界。数十年的心理学研究表明，环境会影响并偶尔改变行为。为什么不利用我们对人类行为的了解来促进更明智的选择呢？
延伸阅读
有意识的判断和决策。Elke U. Weber 和 Eric J. Johnson，《心理学年评》，第60卷，第53-85页；2009年1月。
希望的力量是真实的。尼古拉斯·克里斯托夫，《纽约时报》；2015年5月21日。www.nytimes.com/2015/05/21/opinion/nicholas-kristof-the-power-of-hope-is-real.html?_r=1
行为失误：行为经济学的形成。理查德·H·泰勒。W.W.诺顿，2015。《行为科学与政策协会》：http://behavioralpolicy.org