本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
想象一下
你目睹了一起犯罪。
你接受了采访。
关于支持科学新闻报道
如果你喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，你正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
你对你看到的内容进行了陈述。
你认为在稍后的日期，你能够发现是否有人篡改了你的陈述？或者重写了其中的部分内容吗？
这目前在英国是一个热门话题，最近对“希尔斯堡惨案”的调查和审讯发现，在198 年的一场足球比赛中，有96人被踩踏致死，其中164份证词被警方蓄意篡改。
加州大学的虚假记忆梦之队在今年早些时候发表的研究中，直接研究了这种警方不当行为的影响。他们发现，更改的陈述有可能不被提供原始证词的人注意到，甚至可能发展成一个虚假记忆，从而适应虚假的说法。
为了描述这种效应，研究人员提出了“记忆盲视”这个术语——未能识别我们自己记忆的现象。这个术语的目的是与“选择盲视”文献相呼应。选择盲视是指忘记我们做出的选择。研究人员想知道“选择盲视是否会对目击者的记忆产生持久的影响？”
为了研究这个问题，博士生凯文·科克伦和他的同事进行了两项实验。
在第一项研究中，他们向186名参与者展示了一个幻灯片，内容是一名妇女与三个人互动，其中一个人偷了她的钱包。在“目击”这次扒窃事件15分钟后，参与者被问及许多问题，这些问题被设计得与警察会问的问题类似。问题包括“小偷的夹克是什么颜色的？”和“小偷有多高？”
在又过了15分钟的延迟后，参与者看到了他们对记忆问题的回答。然而，他们的三个回答被随机更改了。参与者看到这些错误信息，就好像这是他们的实际回答一样，并被问及后续问题。例如，当看到“小偷的夹克是什么颜色的？”的答案时，错误信息会表明他们选择的颜色与他们实际选择的颜色不同。
然后，在最后延迟15分钟后，参与者被要求回答他们第一次被问到的相同的记忆访谈。这使得研究人员能够看到参与者是否为了与错误信息保持一致而更改了他们的答案。
尽管你可能认为你可以记住你自己的记忆，但这些发现表明，你通常不会。这项研究中的大多数参与者没有注意到他们的回答被更改了，许多人在第二次记忆测试中更改了他们的答案，使其与错误信息保持一致。
在第二项研究中，研究人员要求379名参与者遵循一个非常相似的程序，只是这一次幻灯片显示一名男子从一辆汽车里偷走了一台收音机，并且参与者没有被问及发生了什么，而是被要求从照片中识别出小偷。在这项研究中，错误信息告诉参与者，他们在照片中选择的人与他们最初识别的人不同。
在这种情况下，53.7%的参与者在最终的照片中更改了他们的答案，使其与虚假反馈保持一致（在那些没有正确猜出研究内容的人中）。这意味着大多数人很容易接受他们最初选择的嫌疑人与他们实际选择的嫌疑人完全不同。
这些结果类似于马斯特里赫特大学在2014年发表的另一项研究，该研究也发现，许多目击者对人脸有记忆盲视，尤其是在延迟48小时后。
似乎我们中的许多人很容易内化虚假的说法，将人为操纵的记忆与原始记忆混淆。我们有时都会患有记忆盲视。
像这样的发现对于刑事司法系统来说尤其成问题，因为刑事司法系统每天都依赖于记忆陈述的准确性。被误导的证人可能会在不知情的情况下改变他们的陈述。法院应谨慎对待此类证据，特别是当我们知道警方过去曾在诸如希尔斯堡这样的敏感案件中，故意参与对证人陈述进行“审查和修改”的过程时。