本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
创造力：这是一个我以为不会受到攻击的词。我们不是生活在一个以创新和创造性思维为重的社会吗？这是一个企业家的时代，是思想家的时代，是史蒂夫·乔布斯和“不同凡想”的座右铭的时代吗？嗯，是也不是。也就是说，表面上是无可争议的。但从你可能意想不到的方式来看，答案是否定的：我们可能说我们重视创造力，我们可能赞美我们中最富有想象力的人，但在我们内心深处，想象力会让我们感到害怕。
总的来说，我们不喜欢不确定性。它让我们感到不安。一个确定的世界是一个更友好的地方。因此，我们努力减少任何不确定性，通常是通过做出习惯性的、实际的选择，保护现状的选择。你听过那句话吗，“宁可认识魔鬼，也不愿认识天使”？这大概总结了这一切。
另一方面，创造力需要新颖性。想象力是关于新的可能性、不存在的最终结果、反事实，以及以新的方式重新组合元素。换句话说，它是关于未经检验的事物。而未经检验的事物是不确定的。它是可怕的——即使我们没有意识到它让我们个人有多么害怕。它也可能令人尴尬（毕竟，永远不能保证成功）。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
考虑一个常见的悖论：组织、机构和个人决策者经常拒绝创造性的想法，即使他们公开表示创造力对他们来说是一个重要甚至有时是核心的目标。或者另一个：教师们一再被发现不喜欢表现出好奇心和创造性思维的学生，即使创造力被认为是教育的重要目标。
正如马修·珀尔在他的新历史惊悚小说《技术专家》（本周出版）中提醒我们的那样，这种对创新的普遍不信任并不是什么新鲜事。故事发生在1868年的波士顿，讲述了麻省理工学院第一届毕业班的学生试图解开一系列威胁城市的灾难（指南针在波士顿港失灵，金融区的玻璃从窗户上融化）。
虽然灾难本身是珀尔想象的产物，但对新兴的理工学院（学生们称之为Tech）的极端不信任却不是虚构的。学校的成立遭到了马萨诸塞州教育委员会的抵制。资金总是难以筹措（哈佛大学更成熟的劳伦斯科学学院获得了来自具有科学头脑的捐助者的大部分捐款）。该学院还面临着对其生存的持续威胁，从被并入哈佛大学的可能性到因缺乏资金和领导而解散的可能性。
幸运的是，我们知道这个特殊故事的结局。麻省理工学院仍然是世界上最受尊敬的高等教育机构之一。但并非一切都如此顺利。如果你是一个老师不断阻挠你按自己的方式做事的学生，你可能没有麻省理工学院创始人的耐力——尤其是如果你在很小的时候就遇到这种阻力。相反，你可能会发现自己被训练成在创造性思维完全形成之前就停止它们，以免因为表达“错误”的东西而惹上麻烦。不久之后，你可能会对所有形式的创造力产生偏见——即使你很可能仍然没有意识到自己的负面观点（毕竟，我们不是生活在一个重视创造性思维的社会吗？）。
虽然这一连串的事件是假设的，但最后一步却不是。新的研究表明，我们可能对创造性想法持有无意识的偏见，就像我们在种族主义或恐惧症案例中所做的那样。
内隐联想测验（IAT）是一种工具，旨在寻找有意识的信念（例如，相信种族平等）和无意识偏见（例如，当将白色与积极概念配对，黑色与消极概念配对时，反应时间比反过来快）之间的差异。该测量可以通过查看积极和消极属性与群体代表的图片之间的关联的反应时间，来测试对任何群体（尽管最常见的是测试种族偏见）的内隐偏见。有时，刻板印象中的积极属性由同一个键表示；有时，由不同的键表示。消极属性也一样。你在每种情况下的分类速度决定了你的内隐偏见。以种族为例，如果你在“欧洲裔美国人”和“好”共享一个键，“非洲裔美国人”和“坏”共享一个键时分类速度更快，则被认为是内隐种族偏见的证据。
多年来，IAT 在种族、性别、性取向、年龄、精神疾病和残疾等领域显示出普遍的无意识偏见。现在，它已扩展到以前从未出现需要测试的领域：创造力。
在一系列研究中，参与者必须完成与标准 IAT 中相同的 好-坏 类别配对，只是这次，使用了两个表达态度的词，一个是实用的（如功能性、建设性或有用），另一个是创造性的（新颖、有创造力、原创等）。结果：即使那些明确将创造力排在积极属性列表前列的人，在不确定的条件下，也表现出相对于实用性的内隐偏见。
而且，他们还认为一个已被预先测试为具有创造性的想法（一种使用纳米技术来调节织物厚度以冷却脚部并减少水泡的跑鞋）比他们更确定的同类产品更不具有创造性。因此，他们不仅存在内隐偏见，而且在直接面对创造力时，也未能看到它的真实面目。
诚然，这种影响只在不确定的条件下才会被看到——但这难道不是描述了大多数决策环境吗？我发现很难想到一个我们必须做出实际判断或选择或形成真正意见而不涉及某种程度的未知的时间。
我仍然对穆勒的发现感到惊讶。不一定惊讶，更多的是失望。但是，如果你考虑证据，它们是完全合理的。正如阿尔伯特·爱因斯坦所说，“直觉是神圣的礼物，理性是忠实的仆人。我们创造了一个尊崇仆人而忘记了礼物的社会。”我想我只是希望整个社会在 1868 年左右就抛弃了这种偏见。