本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
今天我想继续讲述上次我们未完的“铜山毛榉”的故事。福尔摩斯和华生关于乡村别墅性质的对话并没有在最初的对话中结束。相反，它以一种与开始时一样有趣的哲学方式向前推进。从个人感知和体验的主观性出发，两位朋友的讨论深入到更广泛的社会评论：是什么使社会像现在这样运作？在卢梭和霍布斯之前，福尔摩斯勇敢地冒险前进。当然，他过去曾与更强大的对手交手。
回想一下，福尔摩斯刚刚告诉华生，他朋友认为如此迷人的房屋在他看来却是犯罪的堡垒。华生回应道
“我的天哪！”我惊呼道。“谁会把犯罪与这些可爱的老家园联系起来呢？”
“它们总是让我感到某种恐惧。根据我的经验，华生，我相信伦敦最卑鄙肮脏的小巷所呈现的罪恶记录，也不如这片微笑而美丽的乡村。”
“你吓到我了！”
“但原因非常明显。公众舆论的压力可以在城镇中完成法律无法完成的事情。没有哪条小巷如此卑鄙，以至于受虐待儿童的尖叫声或醉汉的殴打声不会引起邻居的同情和愤慨，而且整个司法机器就在附近，一句抱怨就能启动它，犯罪与被告席之间只有一步之遥。但看看那些孤独的房屋，每栋房屋都在自己的田地里，大部分住着贫穷无知的乡下人，他们对法律知之甚少。想想那些可怕的残忍行为，那些可能在这些地方年复一年地持续下去的隐藏的邪恶，而无人知晓。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在这里，福尔摩斯触及了构成社会心理学一些支柱的几个线索：当我们期望被观察时，我们的行为往往与不期望被观察时大相径庭，并且我们对普遍的社会习俗和社会规范非常敏感。
他人在场或未来可能在场会影响我们的行为
当我们决定做某事时，是否应该在意是否有人在看着我们？虽然从理论上讲，很容易辩称不应该在意，无论如何都应适用相同的行为规范，但在实践中，通常确实会在意。这适用于轻微行为（你会在公共场合挖鼻孔吗？如果你很确定没人看着你呢？）以及更重要的行为（如果别人观察到你的互动，你会伤害某人吗，无论是身体上的还是其他方面的？如果你相当确定这种不当行为永远不会超出你们两个人呢？）。
许多研究表明，这些问题的答案差异很大。例如，如果人们认为自己不会被抓住，他们更有可能作弊（考试作弊、税务作弊、互相欺骗）。在营造匿名感的企业环境中，他们比在更私人的环境中更有可能偷窃。在独裁者游戏（他们决定自己保留多少钱，给另一个人多少钱）或最后通牒游戏（与独裁者游戏相同，但如果另一个人拒绝分配，则双方都一无所获）等游戏中，他们更有可能不公平，如果他们认为自己是匿名的并且没有更广泛的受众，那么如果他们和他们的伴侣有名字和面孔或被他人观察到，他们更有可能在囚徒困境中背叛他们的伴侣。另一方面，当有人看着时，个人往往会更加慷慨和利他。在游戏环境中，分配变得更加公平，合作比任何简单的价值优化行为理论预测的更普遍。在现实世界中，慈善捐款增加，帮助和守法行为增加。
社会心理学理论预测，人既不是永远的崇高野蛮人，也不是永远处于所有人反对所有人的永久战争中。相反，性格的各个方面会根据情境的社会性质而显现出来。当然，这些都是概括。总有一些人在任何情况下都会表现相同——无论是好是坏。但总的来说，这个原则是成立的。
从福尔摩斯自己的犯罪领域来看，考虑一下凯蒂·吉诺维斯案，一位 28 岁的妇女在她公寓大楼外的一条街上被残忍谋杀。38 人观看了。没有一个人报警或采取行动阻止正在缓慢发生的谋杀案。为什么？部分解释肯定是责任分散（当别人可以轻易做到时，为什么我应该是那个做某事的人？），这与社会规范的强烈影响预测的社会效应相反。然而，仔细观察，它并非如此无关：在黑暗中，在窗户的掩护下，人们变得匿名。他们没有被他人观察到。他们知道自己没有被他人观察到。他们以多种方式被孤立——墙壁、黑暗、恐惧。我敢猜测，罪犯指望黑暗、孤立和匿名来抵消社会凝聚力的影响。我想知道：如果情况稍微改变一点，是否会有人介入帮助？如果谋杀案提前几个小时，在白天发生？如果有人在外面经过，不再被窗帘遮挡，而是完全暴露在视野中？如果至少有一个人站出来打破无人负责的幻想？
我记得我爸爸喜欢讲的一个关于晚宴的轶事。桌子中央有一个装满美味热气腾腾的小圆面包的篮子，刚从烤箱里拿出来。客人们都自己拿。他们又拿了第二份。然后，唉：只剩下一个小圆面包了。每个人都用隐晦的渴望盯着它，但没有人敢第一个拿它或询问它的命运。突然，灯灭了。房子停电了。在黑暗中，传来一声刺耳的尖叫声。
这听起来像是阿加莎·克里斯蒂推理小说的开场。但答案很简单：尖叫声来自女主人，她在每个客人用叉子去拿小圆面包的同时，用手盖住了小圆面包。
虽然不如福尔摩斯级别的犯罪，但道理是相通的。黑暗是一件非常解放人性的东西。
普遍的社会规范也至关重要
还要考虑社会规范的确切性质的重要性。如果一个社会公开容忍暴力，福尔摩斯关于安全巷道的愿景就会消失。
这个原则（尽管是在非暴力背景下）在一个巧妙地操纵社会反馈的研究中得到了说明，该研究由一群对节能感兴趣的研究人员进行。一家加利福尼亚能源公司允许实验人员在常规月度账单上添加一些细节。现在，人们不仅可以看到自己的能源使用量，还可以看到周围人的使用量（而且不仅仅是任何人；他们看到了与自己家庭相当的家庭的详细信息）。换句话说，他们获得了关于能源使用社会规范的信息，考虑到他们自身的情况。结果如何？那些能源使用量过高的人降低了他们的使用量——但那些低于平均水平的人实际上增加了消费，产生了所谓的反弹效应。似乎规范既可以产生积极作用，也可以产生消极作用。重要的细节不在于要采取的具体行动，而仅仅在于要做什么才能与平均行为保持一致。
然而，这项研究并没有就此结束。还有一步。现在，除了使用信息外，人们还在账单上收到一个表情符号：如果他们的使用量低于平均水平，则是一个笑脸，如果他们的使用量高于平均水平，则是一个皱眉脸。突然，反弹效应消失了。每个人都想要一个笑脸。
发生了什么？研究人员捕捉到了福尔摩斯预测的东西：不仅行为的社会规范（是否犯罪，是否消耗额外的家庭能源），而且社会认可（或者用福尔摩斯的话说，“公众舆论的压力”）在我们决定行动时也很重要。事实上，一次又一次的研究表明，赞扬，无论是口头的还是非货币化的形式，如贴纸，都可以成为比有形的金钱奖励更有效的行为激励因素。
行为是不稳定的。环境很重要。
在他对人、社会、规范、社会压力和最终行为之间相互作用的评估中，福尔摩斯在这里比他的许多同代人（和他的后继者）更敏锐，也更不理想化。他没有美化人类行为或人类社会。他没有理想化或浪漫化人类的倾向。相反，他触及了法律如此频繁地发挥作用的核心，以及将社会凝聚在一起的东西——人类行为的社会粘合剂。
我们不是在真空中行动。每个行动都伴随着对后果和偶然事件的思考。最终的问题与其说是如果一棵树倒在森林里，没有人听到它，它是否会发出声音，不如说是如果一个人观察到那棵树倒下并横在路中间，即使没有人观察到他，也没有人会知道他的善行，他是否会试图把它移开。
图片来源： 来自《铜山毛榉探案》。西德尼·佩吉特 (1860 – 1908) 绘（文件发布于 Camden House (Ignisart.com)）[公共领域]，通过维基共享资源。
本系列前文
不要只是看，要观察：福尔摩斯能教给我们关于正念决策的什么 福尔摩斯探案的启示：注意那些不存在的事物 福尔摩斯探案的启示：培养你的知识以优化你的决策方式 福尔摩斯探案的启示：视角就是一切，细节本身一文不值 福尔摩斯探案的启示：不要低估想象力的重要性 福尔摩斯探案的启示：自信是好事；过度自信就没那么好了 福尔摩斯探案的启示：情境存在于观察者的心态中