本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
19世纪末，现代心理学之父（也是亨利的兄弟）威廉·詹姆斯观察到，“我们感知到的事物一部分来自我们周围物体的感官，另一部分（而且可能是更大的一部分）总是来自我们自己的头脑。”我们现在知道，事实上，这更大一部分：感知不仅关乎感官输入，也同样关乎构建、信念以及环境和记忆的相互作用。这是一个自上而下的世界。
更重要的是，我们的信念和构建实际上可以改变我们的现实。我们相信的东西，完全有可能成为真实。例如，以智力为例，许多人认为智力是基因预先决定的实体。虽然智力可能确实具有很大的基因成分，但这远非它的全部。
多年来，卡罗尔·德韦克一直在研究两种智力理论：渐进式和实体式。如果你是一个渐进理论家，你相信智力是流动的。如果你更加努力，学到更多，更好地应用自己，你就会变得更聪明。另一方面，如果你是一个实体理论家，你相信智力是固定的。无论你如何努力，你都会和你以前一样聪明（或不聪明）。这只是你最初的运气。德韦克多次发现，一个人的表现，尤其是在对失败的反应中，很大程度上取决于他所信奉的这两种信念中的哪一种。渐进理论家将失败视为学习机会；实体理论家则认为失败是一种令人沮丧的个人缺点，无法弥补。因此，前者可能会从经验中吸取一些东西并应用于未来的情况，而后者则更有可能完全将其忽略。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
在最近的一项研究中，一组心理学家决定看看这种不同的反应仅仅是行为上的，还是实际上更深入，达到大脑表现的层面。研究人员测量了大学生在参与一项简单的侧翼任务时，大脑中与反应锁定的事件相关电位 (ERPs)——基本上是源自内部或外部事件的电神经信号。学生们被展示了一串五个字母，并被要求快速识别中间的字母。这些字母可以是同余的——例如，MMMMM——或者，它们可能是不同余的——例如，MMNMM。
虽然性能准确度通常很高，约为 91%，但具体的任务参数足够困难，每个人都会犯一些错误。但是，个体之间的差异在于他们自己——以及至关重要的，他们的大脑——如何对错误做出反应。首先，那些具有渐进思维模式（即相信智力是流动的）的人在错误试验后的表现比那些具有实体思维模式（即相信智力是固定的）的人更好。此外，随着渐进思维模式的增加——换句话说，他们越相信渐进的智力理论——错误试验与正确试验相比，错误试验中的阳性 ERP 也随之增加。而且，错误试验中错误阳性振幅越大，错误后表现就越准确。
那么这到底意味着什么呢？从数据来看，似乎成长型思维模式（你相信智力可以提高）有助于对错误做出更具适应性的反应——不仅在行为上，而且在神经上也是如此：一个人越相信进步，反映有意识地将注意力分配给错误的脑信号的振幅就越大。而且，神经信号越大，后续表现就越好。这种调节表明，具有渐进智力理论的个体可能在非常基本的神经层面上具有更好的自我监控和控制系统：他们的大脑更擅长监控他们自己产生的错误，并相应地调整他们的行为。这是一个关于改进在线错误意识的故事——注意到错误发生时，并立即纠正它们。
似乎我们大脑的运作方式对我们这些大脑所有者的思考方式很敏感，从像学习这样具体的事情（本研究的主题）到像自由意志这样理论性的事情。从广义的理论到具体的机制，我们具有一种不可思议的能力来影响我们大脑的运作方式——以及我们因此如何表现、行动和互动。
最后，我一直回到哈姆雷特，他可能是我们最著名的频繁、近乎痴迷的内省和自我沉思的例子之一，他非常清楚思维模式和后续现实之间的联系。在与吉尔登斯顿和罗森克朗茨的对话中，他著名地说，“那么对你来说就不是了；因为本来没有好坏之分，是思想使然。”
对哈姆雷特来说，丹麦是一个监狱；对他的同伴来说，它与广阔的世界没有什么不同。他们如何看待它会影响它如何存在——不是固有的好或坏，而是通过他们自己的思维框架感知到的好或坏。本质上，它是完全相同的原则：我们的世界是我们所感知到的，以及我们在其中的位置，我们如何想象它。如果我们认为自己有能力学习，我们就会学习——如果我们认为自己注定要失败，我们就会注定自己这样做，不仅在行为上，而且在神经元的最基本层面上也是如此。
这篇文章修改自我在 Big Think 上的 Artful Choice 博客中撰写的早期版本。