本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
如果您读过我在2020年1月刊《大众科学》上的文章，或者看过促成此文的原始研究论文，您就会知道，费米悖论可能根本不是悖论。至少这是我们对星际探索和定居的关键参数进行广泛考察的一项研究的结论之一。对于地球上明显缺乏外星访客（特别是指目前缺乏SETI探测，而不是其他）的可能解释之一，是所谓的“银河群岛”情景（继续看文章吧，很有趣，我保证）。
在这种情况下，最有可能经历来回星际探索和定居的恒星系统集合会呈现出聚集性。然而，地球可能仅仅是出于统计上的幸运，位于银河系中一个较为孤立的区域。
但是，正如一位同事最近向我指出的那样，如果所有可行的探索实际上都是通过自我复制的机器进行的呢？这是对我们过去几个世纪的技术和机器人进步的合理推断。在这种情况下，就越来越难解释群岛情景，因为群岛情景部分依赖于并非所有恒星系统都是有吸引力的地方这一观点。“好世界很难找”的概念。只要有一些矿物资源可以利用，机器肯定会毫不在意。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
换句话说，如果我们这里还没有外星机器，那就存在问题。
我能想到的两个最简单、最少假设的解释是
#1：银河系中从来没有产生过自我复制、探索机器的文明。
#2：我们的观测和数据，以及我们的分析方法仍然遗漏了证据（与SETI尚未覆盖的参数空间的极小部分非常相似，宾夕法尼亚州立大学天文学家Jason Wright及其同事在2018年估算的“海洋中的热水浴缸”）。
（需要明确的是，我认为这些陈述涉及最少的内在假设。最少的推断，最大程度地避免了我们自己的偏见和先入之见）。
我知道有些人可能会争辩说，更简单的解释是星际旅行根本不可能。但对于机器（如我们所知），它只需要适度的速度（每秒几十公里的量级）和承受数千或数万年旅行的能力。通过精心设计、自我修复和冗余（例如，许多机器），似乎可以克服单纯的时间障碍。换句话说，不，没有什么可以阻止机器跨越星际距离进行探索。
我还不清楚这种攻击路线会走向何方（也许#2确实是问题所在，我们应该在太阳系中搜寻那些机器）。但这确实提出了另一个有趣的想法，尽管假设性稍微强一些。如果#1是正确的，但不是因为缺乏有能力的文明，而是因为机器在像有机体一样行事方面存在某种禁令障碍呢？
如果在宇宙中成功完成生物生命所做的所有事情（如强大的自我复制和修复）的唯一方法，就是像生物学一样构建呢？螺栓和螺母、硅和电子根本做不到。你必须由那些脆弱、挑剔但又具有无限适应性的碳分子构成。