本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我蜜月旅行安全归来，正在浏览《大众科学》的文章时，发现一篇让我非常不安的文章。我通常不把这个博客作为讨论非细菌事物的论坛，但这件事我认为很重要，特别是因为我假期大部分时间都在阅读玛丽·米德格利的书籍。
这篇文章的作者是迈克尔·舍默，你可以在这里阅读。它关于人类的欺骗和自我欺骗（我们欺骗自己相信我们的欺骗的过程）。文章名为“我们对自己撒的谎”，我在这里做一个简短的总结
文章以引言开始其主要论点：“自私基因的进化模型表明，我们应该通过狡猾和欺骗来最大化我们的繁殖成功率”。然后它指出，由于博弈论，我们意识到其他所有人也在使用狡猾和欺骗，这意味着最好的方法是“假装透明和诚实，引诱他们陷入自满，然后在你背叛并抢夺战利品之前”。他最后提出了道德的来源：“仅仅假装成为一个好人是不够的……你实际上必须通过自己相信并采取相应的行动来成为一个好人。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
所以这就是人类行为的运作方式。如果你是一个狡猾、鬼祟、卑鄙的人，那是因为你的基因告诉你这样做。如果你是一个善良、诚实和真诚的人，那是因为你成功地让自己相信了自己。
这种思维方式是合理的吗？
不。
那么从一开始就从那个美妙的“自私基因进化模型”说起。“自私的基因”是道金斯用来解释基于基因的进化的一个隐喻。基因并不像岩石一样字面上是自私的。“自私”只是一个词，“机会主义”可能是一个更好的词，因为基因不是单独工作的。它们中的许多需要其他基因，或整个基因簇才能发挥作用。它们需要蛋白质，而蛋白质进化和表观遗传学的研究本身就是一个令人兴奋的课题。在脂质进化以及细胞分裂时细胞膜的组成如何决定其命运方面，也有一些有趣的研究。没有基因是孤岛。
即使“自私”是解释基因行为的一个有用的隐喻，但为什么把它抽象到人类行为中是一个明智的想法呢？当然，我们的基因有助于决定我们的行为，但我们的蛋白质、神经元、细胞、社会环境和许多其他因素也是如此。人体内的单个细胞不是自私的，事实上它们是高度合作和共产主义的。每个细胞都必须严格服从命令，如果它不服从，就必须立即自杀。有些细胞会脱离出来过上自由的个人主义生活，但这些是癌细胞。
为什么自私基因模型必须预测人类行为，为什么不是共产主义细胞模型呢？
事实上，为什么不更进一步呢？为什么不看看原子或夸克的行为方式，然后说人类必须像那样行动呢！
在任何人类社会中环顾四周，你都会发现人类显然不是自私的个体，都在等待机会“背叛并抢夺战利品”。人类社会不是那样运作的。如果你瓦解社会，人们不会只是分散到自私的风中，他们会形成新的小社会在其中生存。看看互联网——一个来自所有社会的人们的巨大无政府主义聚会，没有任何规则强加于他们，最受欢迎的网站是什么（不考虑色情内容）？社交网络、社交论坛和在线社区。人们喜欢社交，他们喜欢与他人在一起。当然，他们在这些社会中表现出自私的行为，但他们也表现出爱、利他、愤怒、兴奋以及“自私基因”模型无法概括的各种情感。没有理由武断地认为任何传统的“良好”情感都是自我欺骗。
人类社会通过人类合作进化。通过知识和资源的共享，通过保护那些更脆弱的人，以及普遍道德的缓慢而不稳定的发展。这些道德是社会（或偶尔是社会中唯一的暴君，但没有什么是完美的）关于哪些行为是可以接受的决定。以这种方式看待社会，合作和分享不也是同样可以被证明是“自然”的人类行为吗？那些作弊的人是否在某种程度上欺骗自己相信他们不需要社会，并且已经很好地欺骗了自己以至于他们相信了？
这些与我们基因的行为方式并不相同，因为人不是基因。行为是人类的涌现属性，而不是我们组成部分的规定属性。人主要由水组成，但没有人认为躺下并晃动是自然的人类行为。
如果你想研究人类道德，你真的需要开始询问哲学家。那是他们存在的原因。历史学家、人类学家，甚至文学专业的学生和神学家都具备理解和工具，用于讨论人类社会、情感和行为。这是一个科学家可以发现有趣，甚至可以做出贡献的领域，但在行为和道德研究中，科学根本不是主要的参与者。
我相信有很多伟大的方法可以建立一个世俗公民社会。但是，将你的基础建立在一个站不住脚的、对不可靠的隐喻的抽象之上，并不是一个好的方法。