本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
上周，一家出版社的收购编辑邀请我审阅一份关于新参考书的两页提案，该参考书将提供纸质版和电子版。这是一部专业的科学百科全书，共7卷。根据该公司其他产品的定价，一套7卷的百科全书将花费我的图书馆约1500美元。
在我的回复中，我说我永远不会购买一套7卷的纸质百科全书，并且几乎永远不会购买电子版。
对于学生（以及许多图书馆员和教职员工）来说，使用纸质资源是令人恼火的、耗时的，而且通常不值得付出努力。快速的谷歌或维基百科搜索通常可以帮助我定义概念、理解首字母缩略词和缩写，并获得关于某个主题的简要概述。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的报道。
许多教师、图书馆员和大学教职员工对此非常担忧，因为维基百科的不可靠性。学生不能在论文中使用维基百科作为来源。
但是对于我看到的作业，学生也不能使用专业的百科全书。教师要求理科专业的学生以主要的科研文章作为他们的来源。他们使用维基百科来帮助理解这些期刊文章中的概念和术语，这与30年前的学生使用专业词典和百科全书的方式非常相似。
那么，为了引导学生使用比维基百科更可靠的资源，我为什么通常不考虑购买专业百科全书的电子版呢？
首先，百科全书的电子版比纸质版更昂贵，并且通常需要每年的订阅费。其次，大多数电子百科全书的界面通常很糟糕且难以操作，需要用户通过多层访问和身份验证。
最后，我不相信这些昂贵的专业百科全书在提供一般主题概述方面真的比维基百科和一般的网络搜索更好。大约10年前，科学出版商自然出版集团的一项研究比较了维基百科和《不列颠百科全书》中关于科学主题的文章。他们发现这两种资源中事实错误的数量相似。我没有看到任何维基百科和专业资源的比较，但我认为覆盖范围和准确性不会相差太远。而且我很少收到我所在机构的教职员工对参考资料的需求。
当然也有例外，我依靠我所在机构的教职员工指出必备的资源。而且我们保留的纸质通用参考资料来源很少。在 Collection Reflection 博客中，作者分享了一个简短的推特来源的值得保留的纸质参考书列表。我的图书馆仍然保留着他们列表中的许多纸质项目
词典和同义词词典
地图集
您的州宪法以及城镇或城市的章程、规则、法规和规章
格式手册（APA，《芝加哥格式手册》等）
罗伯特议事规则
《圣经》、《古兰经》等
《DSM-V》和《默克手册》
美国统计摘要
消费者报告
Value Line 投资研究指南（如果您的图书馆已订阅）
最新的《吉尼斯世界纪录大全》
对于我的图书馆来说，昂贵且很少使用的专业参考书并不是我们有限预算的最佳用途。大多数参考书的使用率与其高昂的成本相比非常低。而我作为图书馆员的职责之一是帮助建立一个对我们机构的学生和教职员工有用的馆藏。毕竟，图书馆学的第一定律是书是为了用的。