本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
2012年7月26日星期四，新的英语科学博客网络SciLogs.com正式上线。SciLogs.com是Nature Network博主们的全新家园，是SciLogs国际博客系列的一部分，该系列博客已在德语、西班牙语和荷兰语中存在。为了庆祝NPG科学博客家族的这一新成员，一些NPG博客正在发布以“开端”为主题的文章。
参与此次跨网络博客节日的包括nature.com的Soapbox Science blog、Scitable's Student Voices blog以及来自SciLogs.com、SciLogs.de、Scitable和《大众科学》博客网络的博主。加入我们，共同探索对开端的各种解读——从科学例子（如干细胞）到首次经历（如发表你的第一篇论文）。你也可以通过使用#BeginScights标签在社交媒体上关注和参与对话。
早在互联网、电话甚至火车出现之前的古老年代，17世纪的科学家（当时被称为自然哲学家1）主要有两种方式来了解最新的科学思想
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
等待人们有足够的想法来出版一本关于它们的书，或者
写大量的信，希望人们会回信告诉你他们最近在做什么。
如果你真的想站在最前沿，选择第二种方式是唯一的选择。当时在欧洲各地寄信的那群人通常被称为隐形学院2。从我保持与人们电子邮件往来的能力来看，我很不擅长写信。但话又说回来，我也不会被这样的事情分心。
在17世纪中期，一小群科学家发明了第三种传播科学新闻的方式：聚在一起亲自分享他们的成果，并可能饮用酒精饮料。这些会议演变成了最早的学术团体，如皇家学会（成立于1660年）或法国科学院（成立于1666年），科学家们仍然聚在一起分享成果和饮用酒精饮料。
在皇家学会的第一次会议上，有人说了这样的话：“嘿，也许我们应该把这些东西写下来，印刷出来，与今天不能来的人分享。该死的瘟疫。”3
像许多好的建议一样，几年内没有人对此采取任何行动。
最终，在1665年，皇家学会的第一任秘书亨利·奥尔登堡决定是时候整理一些东西，并可能同时为自己赚点钱（奥尔登堡经常寻找赚更多钱的方法）。
在皇家学会的祝福下，奥尔登堡整理了内容，印刷了第一期《皇家学会哲学汇刊》，并征集了订阅。尽管有这个标题，《哲学汇刊》并不是皇家学会的官方出版物，奥尔登堡试图在第一期中明确这一点，然后在1666年的一期中再次声明。我可以想象他摇头说：“为什么人们就是不看书呢？”
奥尔登堡发表了他收到的关于科学观察和实验的信件，并撰写了关于皇家学会会议上分享的进展的报告。最近的书籍也得到了广告和评论。
现在，另一份期刊，法国的《学者杂志》，在《哲学汇刊》之前几个月开始出版。尽管《学者杂志》包含了大量的科学内容，但我读过的大多数历史学家并不认为它是第一份真正的科学期刊：虽然《学者杂志》发表了大量的书评和科学界感兴趣的新闻，但他们没有发表大量的原创科学。当然，我不懂法语，法国历史学家可能会不同意。学者们对特定期刊的优点或细节（或最后期限）存在分歧，这并非首次（也非最后一次）。
《哲学汇刊》确实还有另一个值得称道的方面——除了是第一份科学期刊之外，它们也是持续出版时间最长的期刊（除了17世纪由于瘟疫、监禁4以及最终奥尔登堡去世而出现的一些短暂中断）。您可以在皇家学会网站上阅读最新的期刊（非免费），以及最早的卷册（免费）。
其他科学期刊很快也相继问世，尽管期刊文章成为传播科学成果的主要方法还需要一段时间。我们现在认为与学术期刊相关的其他方面也需要更长的时间才能发展起来：我们目前的同行评审制度直到二战后才出现，大约在营利性出版商开始取代学术团体成为学术内容出版商的同时。
有关更多历史和更少的讽刺，请参阅：Andrade, E., 1965, 《哲学汇刊的诞生和早期》：《伦敦皇家学会笔记和记录》，第20卷，第1期，第9-27页。
皇家学会的开拓性网站有一个很棒的时间轴，并链接到《哲学汇刊》上一些最重要的论文，包括牛顿关于光学的报告和列文虎克早期的显微镜工作。
1. 抱歉，与英国版的第一本哈利·波特书无关
2. 隐形是比喻意义上的，而不是实际的，不幸的是
3. 我在释义
4. 真的。奥尔登堡在1667年因批评英国国王在写给欧洲的信中对第二次英荷战争的指挥而冒犯了国王，在伦敦塔被监禁了几个月