本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
学术科学出版物有一个相当标准的结构：摘要、引言、方法、结果、讨论、结论、参考文献。这种结构的主要目的之一是使这项工作能够被其他人理解。理想情况下，我们将从引言中了解背景，从方法部分了解实验是如何进行的，并在讨论或结论中了解未来的研究如何帮助我们理解该主题。所有这些都使科学过程更加透明。
但是，出版物的产生方式通常笼罩在神秘之中，特别是对于那些没有尝试在学术期刊上发表文章的人来说。
同行评审过程是“学术出版物”中“学术”部分的内在组成部分。但是，当您检查一篇标准的期刊文章时，没有任何迹象表明该文本是否经过了这样的评审过程。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
本周早些时候在课堂上，我向学生展示了这篇文章，并让他们告诉我为什么它被认为是学术性的
在回答了与作者职业和参考文献部分存在相关的问题后，一位学生说：“因为它经过同行评审。”
“真的吗，”我说，“你怎么知道它已经过同行评审？” 学生没有回应。
这实际上是一个陷阱问题，因为文章中没有任何内容表明它经过同行评审。
除了文章本身缺乏信息外，许多期刊的网站也使得很难确定他们发表的文章是否经过某种同行评审。您几乎总是必须深入挖掘期刊网站才能找到答案。有时，“关于”页面会说“《学术性期刊》是一本专注于……的同行评审期刊”。但更多时候，读者实际上必须深入研究“作者指南”或“审稿人指南”部分，以确定出版前发生了什么评审过程。如果出版物包含一些同行评审内容和一些非同行评审内容（例如书评、新闻报道等），情况会变得更加复杂。
值得庆幸的是，一些出版物正在使这一点更加明确，例如像这篇PLOS ONE文章一样，将文章标记为“同行评审”。
即使您找到一份声明说“本期刊使用同行评审”，这也不能告诉您太多信息。同行评审者在寻找什么？他们如何评估稿件？审稿人如何赞扬或批评论文？
同行评审很难研究（Couzin-Frankel，2013），而且即使对于一些经历过同行评审的人来说，这个过程仍然很神秘。对于学生和公众来说，同行评审通常可能与基本的校对相混淆。同行评审过程的保密性不利于学生学习探索和批判性地思考科学文献。
我很高兴看到像PeerJ和F1000Research这样的新出版物公开评审意见，以及稿件的早期版本。教师可以使用这些出版物来教导学生关于同行评审和出版过程。并且第三方同行评审服务正在创建同行评审标准，以指导审稿人完成评审过程。令人高兴的是，学生可以查看这些标准，甚至可以将它们用于他们在课堂上阅读的已发表论文，以帮助他们批判性地分析报告。
在不深入探讨如何改进同行评审过程的辩论的情况下，我建议出版商可以做三件非常简单的事情来帮助读者
在文章的 HTML 和 PDF 版本中添加注释，表明个别文章是否经过同行评审
在期刊的“关于”部分中包含“同行评审”字样
突出显示您提供给审稿人的任何指南。
我的学生肯定会感激不尽。
Couzin-Frankel, J. (2013). Secretive and Subjective, Peer Review Proves Resistant to Study. Science, 341(September), 1331. doi:10.1126/science.341.6152.1331