本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
过去，研究人员如果遇到不熟悉的期刊名称，会自动将其视为期刊质量不佳的警示信号——如果我没听说过，那肯定不是什么好期刊。随着期刊名称呈指数级增长（Larsen and von Ins，2010），学者们开始使用各种工具来帮助区分高质量的出版物和其他出版物。期刊指标，如影响因子（Garfield，2006）和期刊的h指数已被广泛使用（和误用）。近年来，图书管理员杰弗里·比尔整理了一份最差期刊的清单，即所谓的“掠夺性出版商”。
但“掠夺性”这个词可能会产生误导。它暗示了邪恶的意图，比尔将邪恶的意图归咎于那些收取高额作者处理费、在同行评审或文字编辑方面做得很少且赚取大量资金的出版商。在这种情况下，作者是猎物，他们被欺骗，不得不支付大量资金才能发表文章。我担心比尔在掠夺性行为和开放获取之间建立了不必要的强联系。
让我们看看另一种更传统的 сценарий。假设一家出版商想要赚钱。出版商要求作者免费提交他们的内容，甚至在出版前让作者签署放弃作品的所有权利。出版商可能会提供一些服务，例如协调同行评审和排版最终文档（尽管这些服务的质量可能差异很大）。然后，他们转过身来以过高的费用出售该出版物，从而获得丰厚（或超出丰厚）的利润。在这种情况下，我可能会认为作者和订阅者都是“猎物”，因为出版商利用学术职称和晋升制度来牟利。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
“诚实”的商业出版商（其目标是赚钱）和比尔清单上的“掠夺性”开放获取出版商（其目标也是赚钱）之间的最大区别在于他们生产的产品质量。
我不能否认，比尔清单上的一些出版商为了寻求作者的投稿（和作者费用），故意对其期刊质量含糊其辞。但是，每当我的图书馆收到一家大型出版公司的账单，并且价格上涨 6% 时，我都会觉得自己有点像一只瞪着饥饿狮子的瞪羚，而且我无处可逃。
要确定期刊是否具有掠夺性可能非常困难：这个术语取决于出版商的动机。有时期刊只是质量不好，但他们正在努力。有时期刊质量很好，但他们正在榨干订阅其期刊的组织的生命（只需问问大多数图书管理员他们的图书预算发生了什么）。评估整体质量（独立于出版商的动机）对于寻找出版场所的作者来说可能更容易且更相关。
如果您正在考虑在您以前从未听说过的期刊上发表您的作品，以下只是您需要考虑的众多事项中的几项
您的同事是否有人阅读过、审阅过或在该期刊上发表过文章？
该期刊在何处被索引？您可以通过您通常用来查找信息的数据库找到它吗？
它是否与您（或您的同事）听说过的学术协会有关联？
是否有与该期刊相关的任何可靠指标（传统指标或替代指标）？
编辑是谁？编委会成员是谁？您听说过他们吗？您可以找到更多关于他们的信息吗？
该期刊是否具有连续出版物的常规特征？ ISSN、DOI 等。
您也可以查看比尔的（有些争议的）掠夺性出版商列表，以及他的确定哪些出版商是掠夺性的标准。
自然而然地——我知道您已经考虑过这一点——这些都是询问您当地图书管理员的好问题，特别是当您有数据要分析或实验要设置或论文要评分时。这将是对一年级学生关于 APA 风格引文中逗号的正确位置的大量参考问题的受欢迎的改变。
参考文献
Garfield, E. (2006). 期刊影响因子的历史和意义。《美国医学会杂志》，295(1), 90–3。doi:10.1001/jama.295.1.90
Larsen, P. O., & von Ins, M. (2010). 科学出版物增长率和科学引文索引提供的覆盖范围的下降。《科学计量学》，84(3), 575–603。doi:10.1007/s11192-010-0202-z