Nature 的“免费查看”计划是开放获取的倒退吗？

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

关于科学研究的新闻文章通常都有误导性的标题，目的是吸引读者。关于科学出版的新闻文章很少受到同样的因素影响，仅仅是因为相对较少的人对此感兴趣。今天早上，自然新闻发布了有史以来最具误导性的标题之一

事实上，Nature 并没有使其文章免费查看。没有订阅的用户仍然无法查看文章，除非他们有一个有订阅的朋友，现在可以共享文章的只读版本。或者如果他们愿意支付高昂的费用来购买（或“租用”）文章。这与今天的工作方式非常相似。通过邮件列表、发给朋友的电子邮件以及通过 #icanhazpdf 标签，学生和学者要求访问科学内容。借助新的 Nature 计划，您可以获得只能在屏幕上阅读的文章，而不是获得可以打印、添加到您喜欢的参考文献管理器或与学生共享的 PDF。虽然这种共享通常违反机构为订阅而需要签署的许可协议，但它是一个非常有效的系统，可以补充馆际互借。

关于支持科学新闻业

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。

“乞讨式访问”这个词已被用于新系统，有些人认为这更像是一场公关噱头，而不是任何真正尝试提供更多访问权限的举动。

Nature 开创了一种新模式：#BeggarAccess https://#/wCT5vuZnwZ pic.twitter.com/tp6x1WsP00

— Ross Mounce (@rmounce) 2014年12月2日

除了允许订阅者共享指向只读、受 DRM 保护的文章的链接外，许多新闻机构和科学博客网络也将能够与他们的读者共享这些链接。对科学感兴趣的普通人可能会从这个计划中受益最多，因为他们现在至少可以查看新闻报道所依据的原始研究文章。

对于正在数据库或网络上搜索科学信息的学生和学者来说，这并没有改变任何事情。如果他们的机构订阅了，他们就可以访问。如果没有，他们仍然必须乞求链接、PDF，或者向馆际互借提出请求。

关于这个计划，我担心的是转向专有格式和通过 ReadCube 平台对内容进行更大的控制。虽然当前的访问系统并不完善（真的很不完善），但 PDF 格式允许用户轻松共享信息，从任何地方访问他们的文章，以及打印文章以便于阅读。本质上，一旦用户下载 PDF，出版商就会失去对内容的控制。转向像 ReadCube 这样更具限制性的平台，出版商可以保留对内容更多的控制权（即使声称提供更大的访问权限）。我担心这可能是真正开放获取的倒退。出版商可以辩称他们已经提供了访问权限，因此政策制定者可能会不太倾向于制定开放获取授权。

开放获取倡导者强调，OA 不仅仅是关于访问，而是关于以多种方式重复使用内容的能力。Nature 的这项新举措甚至限制了对该材料最基本的再利用：打印和保存。未来，出版商是否会拒绝允许任何人（甚至订阅者）下载或保存文章副本？离线访问将会消失，内容将变得更难以使用。

这种限制性的专有平台提供了诸如注释和 PDF 内笔记之类的工具。虽然您无法打印，但您可以添加笔记。我愤世嫉俗的一面认为这些功能只是花里胡哨的东西，目的是分散用户对他们甚至无法打印文章并在上面书写这一事实的注意力。

也许我太愤世嫉俗了。也许这不会开启只提供专有的、受 DRM 保护的格式的趋势。也许这是 Nature 真诚地尝试让科学博客和科学新闻的读者了解标题背后的科学。我们拭目以待。

免责声明：大众科学 由自然出版集团拥有。我猜大众科学新闻和博客将成为能够从新链接中受益的新闻机构之一。