本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
本周早些时候，我最喜欢的文献管理工具 Mendeley 宣布，它已将自己 出售 给一家非常大型的营利性学术出版公司 Elsevier。对此反应褒贬不一。
Mendeley 在多个方面对学者和研究人员很有用。桌面应用程序帮助人们整理计算机上所有期刊文章的 PDF 文件。它有点像期刊文章 PDF 的 iTunes，帮助用户创建文件夹、重命名文件并自动下载文章附带的元数据（作者、标题、期刊等）。Mendeley 通过共享阅读列表和文件来帮助用户与他人协作，并帮助人们根据自己的兴趣发现新的研究。而且 Mendeley 还可以帮助用户在手稿中创建文中引用和参考文献部分。
所有这些似乎都与 Elsevier 的业务相符：出版学术期刊和数据库。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来继续报道关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
但是，这两家公司的声誉确实存在一些差异，而且这两家公司在对待与学术出版相关的各种“开放”运动（开放获取、开放科学、开放数据等）的方式上也存在一些实际差异。在 Jason Hoyt（现就职于 PeerJ，前 Mendeley 员工）对该新闻的反应中可以看出其中一些差异。
Mendeley 似乎在 कई 方面拥抱了“开放性”。它使用“免费增值”模式，基本产品是免费的，用户可以付费获得额外的存储空间或更多的协作功能。Mendeley 拥抱了替代指标，这是像 PLOS ONE 这样的开放获取出版物的标志。Mendeley 发布了一个非常实用的开放 API，它允许许多非常有创意的人创建许多非常有创意的工具。虽然他们自己不出版任何东西，但他们已将自己与开放获取学术研究联系起来。
另一方面，Elsevier 在任何有意义的方面都没有拥抱“开放性”。他们对自己的产品收取高昂的费用，导致一些研究人员 抵制该公司。即使研究人员已经通过图书馆订阅付费访问了这些期刊，他们也不愿意自动授予研究人员使用其产品进行文本挖掘技术的权利。而且，他们似乎拥有一种总体企业理念，与开放性原则背道而驰。一份2012 年针对 Elsevier 股东（和潜在股东）的报告表明，该公司“痴迷于保持对内容及其访问的高度控制”，并认为这不是一个好的长期战略：“我们仍然对 Elsevier 的看法感到困惑，即控制一切（例如，通过严格限制文本和数据挖掘应用程序）对于保护其经济利益至关重要。”
因此，Elsevier 收购 Mendeley 让一些人感到困惑。有些人感到被背叛，发誓要停止使用该产品。尽管 得到了保证，但一些用户担心 Mendeley 将不再免费提供。其他人则认为这次出售（根据 TechCrunch 的说法，售价约为 7000 万至 1 亿美元）是对 Mendeley 有多优秀投出的信任票。
这些公司正试图缓解担忧。他们首先开始赠送东西：每个 Mendeley 用户现在都会看到他们的在线存储容量翻倍（免费级别的用户从 1GB 增加到 2GB）。在他们网站上发布的 问答 中，Mendeley 试图向用户保证不会发生任何坏事。问题是权力关系已经改变。正如 Mike Taylor 指出的那样，Mendeley 不再负责，必须遵守 Elsevier 做出的决定。
诚然，这次出售让我重新思考我对 Mendeley 作为一家公司的看法。我最近为《图书馆杂志》评测了他们相关的产品 Mendeley Institutional Edition (MIE)，昨天我的同事和我刚刚与一位代表谈论了此事。MIE 很有趣，但价格昂贵，当我们交谈时，这位代表讨论了他们灵活的定价方案。现在他们归 Elsevier 所有（Elsevier 以不灵活的定价模式而闻名），这种灵活性还会存在吗？我的图书馆已经为期刊和数据库向 Elsevier 支付了大量资金，我承认我不愿意再向他们支付更多费用。
这一切将如何发展还需要一段时间才能看出：既有哲学问题，也有用户体验问题需要考虑。Mendeley 与学术界的联络人 William Gunn 认为，这代表 Elsevier 为了恢复我上面描述的声誉而采取的真诚举动，而 Elsevier 关于收购的官方声明 也暗示了这一点。
与此同时，我将继续使用 Mendeley 并将其推荐给我合作的人。但我会密切关注政策变化和更新，并且我会备份我的数据。