本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
今年夏天，学者们将利用教学休息时间提交手稿、审阅论文和发展新想法。但即使学术出版的主要功能仍在继续，学者、出版商和图书馆员也开始发问：“学术期刊的未来会是什么样子？”
也许我们应该问一个不同的问题。 也许我们应该问
“学术期刊有未来吗？”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
2012年，杰森·普里姆和布拉德利·海明格提出了解耦期刊的案例，其中与出版相关的各个服务是独立执行的。 这种愿景现在更接近现实。
当我回顾过去几年学术出版领域一些有趣的进展时，似乎学术期刊的大部分功能现在也由第三方独立完成，这使得学术期刊对出版过程的重要性越来越低。
在手稿撰写完成后，出版过程的第一步是提交。 这一步现在可以通过发布预印本来处理。 越来越多的学科知识库接受预印本和其他手稿，并提供某种版本的控制。 最初的预印本服务器 arXiv.org 近年来经历了令人难以置信的增长，包括来自越来越多的学术学科的文件。 来自世界各地图书馆的支持正在帮助确保其可持续性。 在生物学领域，预印本服务器，如 PeerJ 和 BioRxiv 正在增长，研究人员正在 为广泛接受预印本提出理由。
提交后，手稿通常由编辑选择或作者建议的同行评审员进行评审。 第三方同行评审系统和开放评审流程现在正在承担这项工作。 作者现在可以通过 Rubriq、Axois 等服务寻找独立的审稿人。 这些服务协调同行评审（有时甚至支付审稿人费用！），作者可以将评审带走。 开放评审网站，如 PubPeer 可以提供关于论文的反馈，允许作者进行更新和改进（特别是如果提供版本控制）。
当然，期刊被用作品质的代表：因为它发表在《自然》杂志上，我知道它一定是好的。 这是在定性基础上（品牌认知度）和定量基础上（期刊指标，如影响因子）完成的。 但文章级别指标（由 PLOS 开创）和替代指标（参见 Altmetric 或 PlumAnalytics）现在正在提供更精确的各种质量指标的测量，并为这些数字提供一些背景。
因此，在2014年，作者可以无需学术期刊即可在线发布手稿，让独立专家对其进行评审，跟踪版本并检查文章的影响力。
许多迹象表明，学术出版模式是基于文章而非期刊。 这并不意味着出版商会消失，但个别期刊在未来可能没有那么重要。 像其他品牌一样，对个别期刊的忠诚度可能会降低。 即使是现在，文章也出现在出版商的网站上，这使得很难分辨文章属于哪个期刊。 主要品牌通常是出版商，可能是平台（例如ScienceDirect）和文章。 期刊品牌通常被降级为期刊封面的小缩略图。
马丁·芬纳提出了一个令人信服的论点，即学术出版的未来 可能甚至不在文章层面，而是在更精细的层面，数据、分析、代码和其他信息产品在其中过着分离（但紧密联系）的生活。 随着对更多共享研究数据和代码的呼声越来越高，研究人员越来越频繁地引用数据集，学者们也开始因发布高质量数据而获得认可。
当然，期刊增长的统计趋势 削弱了我的论点。 但学术出版是一个变化非常缓慢的行业，自17世纪第一批科学期刊出版以来几乎没有变化。 开放获取和同行评审方面有趣的新发展为研究人员提供了新的机会。 另一个重要的考虑因素是营利性出版商的商业模式，这似乎有利于增加期刊数量。 创建新期刊是要求额外订阅费的另一种方式。 但随着开放获取的增长以及资助者要求作者公开出版物，这些技术可能不会持续太久。
虽然我还不会为学术期刊写讣告，但目前到位的工具意味着期刊不是必需品，并且最终可能会沦为关于学术出版历史的文章的主题。