本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
代表亚当·史密斯由哈利勒·A·卡西马利发布。
--
科学报道不应该在新闻中占有一席之地——它们必须去争取。它们甚至对于杂志、网站或播客来说也不是必不可少的。事实上，原则上，没有任何报道是理所当然应该被报道的。那不是媒体的重点。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
自从去年九月转行到科学报道以来，我意识到媒体中的一切都必须去争取——专栏版面、带宽、工作、访问权，是的，还有科学报道。媒体不会自动包含任何事物或任何人。作为一名初级科学记者，在一个为期九个月的“实验”中，我体验到了媒体对于我的工作，甚至对于我自己的冷漠，这个“实验”包括自由职业、实习和投稿。
媒体是一个自由的思想市场，很像现实世界。它的作用是反映实时发生的思想交流。这立足于新闻，新闻有责任展示真实世界的真实状态。这就是为什么科学并非理所当然地应该占有一席之地——竞争激烈的媒体没有时间沉溺于任何单一主题。科学必须通过展示它如何贡献于我们对世界的理解来赢得在媒体中的地位。
而且，确实，与受众相关且有用的科学确实能够脱颖而出。科学报道比比皆是。其中一些报道非常出色，以至于引起了更广泛的社会和政治领域的讨论。事实上，如果你听取一些有影响力的人的意见，就会越来越明显地发现，科学不仅在媒体中保持着立足点，而且还准备攀登一座全新的高峰。
一本刚刚在英国出版的书，在科学传播者中引起了前所未有的兴奋，它或许能够激励新一代乐观的科学支持者。《极客宣言》并不像它的标题所暗示的那样老套。这本书由《泰晤士报》前科学编辑马克·亨德森撰写，承认了科学、理性主义和证据（标题中的“极客”）的爱好者在其中几次对政策制定者产生了巨大的公共利益影响。其中一个例子包括围绕科学作家西蒙·辛格与英国脊椎按摩协会的诽谤诉讼案而涌现的草根支持网络。辛格赢得了诉讼。极客们也为诽谤法改革在立法议程上赢得了一席之地。
亨德森将这些孤立的成功案例结合起来，呼吁各地的极客行动起来。他认为，他们可以利用他们对科学和科学方法的尊重来塑造政策、拯救生命和改善媒体。
我们，科学记者，是这场极客运动的一部分。这并不是因为我们喜欢撰写关于新的遗传学见解或太空探索的文章。我反对记者是科学传播者的观点，他们的角色仅仅是将科学“翻译”成英语，然后倾倒入碰巧拿起报纸的路人的头脑中。我遇到过的许多科学家似乎都有这种期望，但这是一种精英主义且被误导的观点。
相反，我们是极客游说团体的一员，因为我们只是另一种科学家。大多数记者都像科学家一样一丝不苟地对待事实。他们知道什么是基于证据的，什么不是。记者的标准可能肯定比科学家低，对证据的定义也不同，但重点是：我不会写任何没有感受或观察到的东西。而我这样做的目的是用发现来满足好奇心。
如果我发现我正在撰写的一篇关于一项令人叫绝的新科学的专题报道中的一位主角存在未公开的利益冲突，我会追查证据并揭露它。这个故事会损害科学的形象吗？可能会，但我不应该在意，而且我也不在意。我不是为了科学而捍卫科学。我是一名科学记者，我的目标是让人们继续讨论科学，仅仅因为它具有相关性。
客观性是我继续发展我的职业生涯时判断我的工作的关键标准。亨德森在《极客宣言》中提到了这一点，但也仅此而已。我认为这需要更多地讨论。我希望看到初级科学记者秉持这样一种观念，即我们可以审视和质疑科学，并且这个过程应该在公共讨论中发挥作用。我坚信，这是我们应该拥抱并付诸实践的理念。
为了这个目标，我支持亨德森呼吁发起极客运动。这场运动不是一个新的政党，甚至不是一个明确的游说团体。它是公众和政策制定者对科学的运用。正如我作为记者的立场一样，我所看到的这场运动不是为了嵌入科学而嵌入科学，仅仅因为科学有趣，而是因为科学采取了我们希望在整个社会看到的理性方法。
我想为实现这个目标出一份力，这就是为什么去年九月我辞去了之前的工作，开始报道科学。我全身心投入到自由职业项目、无薪实习以及科学新闻学硕士课程中。我可以从这个“实验”中得出三个结论。首先，这份工作非常艰难。其次，这个实验是我能设计的最好的实验，因为它帮助我理解了摆在我面前的挑战。最后，我非常享受报道这种元讨论，就像报道科学领域的最新微小进步一样。得出这些结论让我有了一个明确的愿望：创作能够拓宽关于科学以及我们如何利用科学的讨论的新闻报道。
为了将这个认识付诸实践，我一直在为《卫报》撰写一个名为与权力对话科学的系列文章。在许多方面，这个系列文章都是我在“实验”中学到的教训和我对《极客宣言》的解读的实践。这也是我希望在这个激烈的新世界中为自己建立一席之地的方式。
亚当·史密斯
图片来源：《极客宣言》/兰登书屋集团；新闻编辑室/于尔格·福尔默