本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在我写这篇文章时，我和我的家人已经自我隔离了六十七天。除了偶尔在街区进行保持社交距离的散步外，我们一直待在家里，成为了 Zoom 专家，并尽力维持我们的工作和虚拟学校日程。令人惊讶的是，我们受限的环境并没有产生我可能预测到的令人麻木的无聊感。诚然，许多人都在挣扎。但其他人则应对良好——甚至在被困在室内时蓬勃发展——提升他们的烘焙水平，学习新的乐器和语言，或者开始城市园艺。这场正在全球范围内进行的意外社会实验可能会教会我们很多关于人性的知识，包括是什么让我们容易感到无聊——或者帮助我们抵抗无聊。
新的研究表明，感到无聊可能是我们环境以及环境为我们提供的机会的功能。本月早些时候发表在《认知与情感》杂志上的研究表明，我们对乏味的体验不仅取决于手头的任务，还取决于我们是否觉得自己错过了更好的消磨时间的方式。
为了得出这个结论，加拿大滑铁卢大学和杜克大学的 Andriy Struk 和他的同事招募了 200 多名志愿者，并将他们随机分配到两个房间中的一个。一个房间是空旷的，里面有一把椅子、一个空书架、一块没有粉笔的黑板、一个文件柜和一张桌子。另一个房间包含相同的物品，以及许多其他人们通常会互动的有趣物品：用于黑板的粉笔、一台已打开 Google 首页的笔记本电脑、一个部分完成的乐高汽车拼图、一个部分完成的拼图游戏、三张白纸和一套蜡笔。两个房间的参与者都收到了相同的指示，即保持坐姿，不要与环境互动，仅用他们的想法来娱乐自己，时长为 15 分钟。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
因为参与者在每个房间中的任务是相同的，所以人们可能期望他们在无聊程度上体验到相似的水平。然而，事实并非如此。相反，在充满乐趣的房间里的人报告的无聊程度高于在没有娱乐活动的房间里的人。也就是说，提供最佳替代活动的环境比不提供娱乐活动的环境更无聊。
尽管结果可能看起来违反直觉，但研究团队认为这是有道理的。当机会成本很高时，无聊更有可能产生；也就是说，当从事自身活动以外的活动具有很高的潜在价值时。换句话说，无聊的一个主要组成部分是 FOMO——当你意识到你可以用你的时间做一些更令人兴奋的事情时，你感到的不安。
这些发现对于我们这些在当前大流行中处于半隔离状态的人来说具有有趣的意义。由于无聊与可用替代品的出现有关，因此在家外选择较少（许多娱乐场所关闭或暂时提供减少的服务）意味着待在室内不如有很多户外活动机会时那么乏味。
Struk 说，当前的封锁情景“近似于我们的空房间条件”。“一个不得不上双班并且错过了与朋友外出的人现在可能比大流行之前感觉更不无聊。” 然而，个人情况很重要。“一个失业、独居并且大部分时间都在酒吧度过的人，在封锁期间可能会比那些在大流行之前在家工作并且现在与家人隔离的人过得更糟糕。”
Struk 还担心有些人可能会为了避免封锁期间的沉闷而冒险。“尽管有指示，但许多参与者违反了[我们的实验]规则，”他说。“在现实生活中无视安全指南并寻求禁止的活动并不是应对无聊的适应性方法。”