本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grandfather_Clock_Face_Waters_building_EXPLORE_4-8-08_2828.jpg
“太迟了”可能是英语中最悲伤的两个词，但如果你可以倒转时钟呢？改变过去的可能性吸引了作家和电影制作人的想象力，就像斯蒂芬·金最近的小说《11/22/63》一样，小说讲述了一位试图阻止肯尼迪遇刺的时间旅行者，或者电影《环形使者》，其中犯罪组织将他们的敌人送回过去，在那里被雇佣的刺客杀死。大多数物理学家都认为时间旅行在我们的宇宙中是不可能的，但我们的大脑却不这么认为。我们不断地进行精神时间旅行，重温我们过去的经历和决定，以思考不同的结果。唉，实际的过去是不可改变的，我们迟早必须摆脱我们的想象，面对现实，处理我们过去的选择。以及任何相关的遗憾。但是，如果过去不是不可改变的呢？我们会对过去糟糕的决定感到更后悔还是更少后悔？既然我们的大脑创造了我们对现实的体验，如果我们能让大脑相信过去是可塑的呢？这种错觉会如何影响我们对过去选择的感受，以及我们未来可能面临的道德决定？
梅尔·斯莱特和他在巴塞罗那大学的同事最近发表了一项研究，该研究使用沉浸式虚拟现实来诱导实验参与者产生逼真的时间旅行错觉，参与者回到过去试图阻止一场大规模谋杀。研究人员还探讨了当受试者有机会改变过去时所面临的道德困境。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
在实验开始之前，科学家要求所有受试者秘密地评价他们后悔的三项过去决定，评分范围为 1 到 100，其中 100 代表他们最大的遗憾。研究人员将信息保存在密封的信封中，并在每个受试者完成虚拟现实表演后归还给他们重新评估。
虚拟现实场景由一个两层的艺术画廊组成：地面层和上层。参与者扮演电梯操作员的角色，允许参观者（计算机生成的化身）进入两层。操作员坐在一个带有电梯控制面板的隔间里，不仅可以从他的工作站看到整个画廊——包括电梯，这是一个通过按钮命令上升或下降的开放平台——而且操作员还可以在整个过程中从镜子里看到自己。除了向上和向下按钮外，操作员还可以启动警报，警报会发出响亮的声响并将电梯冻结在原地——随着故事的展开，这一点变得很重要。
操作员的工作开始时很乏味。六位参观者漫步进入画廊，四处张望并欣赏艺术品，其中五位最终决定浏览楼上（参与者使用电梯控制装置让他们进入）。一位参观者留在地面层。第七位客人到达后，一切都乱了套。事实证明，他是一个冷血杀手（尽管参与者在枪击开始之前无法知道这一点）。当即将成为坏人的家伙要求去楼上时，毫无戒心的参与者像往常一样允许他进入。但是当他到达楼上时，他拔出一把枪，并从电梯平台上处决了楼上的五个人。混乱随之而来。参观者在恐惧和痛苦中尖叫——哦！人类啊！——他们倒在血泊中。一些参观者蜷缩在地板上，希望不被注意，但这无济于事。一位身穿粉红色 T 恤的女士被枪击后绊倒在栏杆上，身体破碎地落在地面层。这太可怕了，太恐怖了！
随着噩梦的发展，参与者的脑海中意识到他们的手并没有被束缚……他们有权选择三个选项中的一个。他们可以让电梯停留在楼上，枪手可能会继续杀戮，直到五个人全部死亡。他们可以将电梯送到楼下，那里只有一位参观者（如果参与者反应足够快，这将导致较小的死亡人数）。或者他们可以启动警报以将电梯冻结在原地（没有用，因为枪手已经在射击了）。
这个骇人听闻的场景是经典道德困境“电车难题”的变体：一辆失控的有轨电车将在铁轨上杀死五名工人，除非操作员将其转移到另一条轨道，在那里它将杀死一名工人。当被问及如果他们是操作员会怎么做时，大多数人选择转移电车，牺牲一个人来拯救五个人。因此，似乎我们大多数人都会为电车难题提供一个理性的解决方案：为最大多数人带来最大利益。只是在另一个版本的电车难题中，失控的电车将杀死五个人，除非将一个大个子推到轨道上以阻止车辆。在这种情况下，只有少数人选择杀死一个人来拯救五个人。转移一辆杀死一个人的火车是一回事，但实际上用自己的双手直接杀死某人又是另一回事。这可能是不理性的，但对我们大多数人来说，这很重要。
回到虚拟现实场景，绝大多数参与者选择在枪击开始后按下警报，而不是立即将凶手转移到只有一位参观者的下层。这令人惊讶，因为它似乎与电车实验的发现相矛盾。警报没有任何作用，并且根本不会影响正在进行的谋杀案。然而，大多数人选择转移电车以牺牲一个而不是五个，但在这里，参与者通常选择让更多的人死亡，而不是立即采取行动。研究人员认为，与只有两种可能解决方案的场景不同，如果人们有第三种选择，他们不必杀死任何人，他们将在大多数时候选择该行动，即使这会导致总体死亡人数更多。再一次，这是不理性的，但它对我们的大脑很重要。
在实验的这一点上，所有参与者都有同等的恐怖经历，但随后他们被分成两组，以不同的方式重温他们的经历。他们被分配到“重复”条件或“时间旅行”条件。在重复条件下，参与者只是再次玩，并遇到了与原始场景中完全相同的选择序列，尽管这次他们受益于过去的经验。在时间旅行条件下，事情变得非常有趣：受试者再次玩，但这次他们看到了过去的自己执行上一次会话中的自己的行为，现在他们可以选择在动作再次发生时与电梯按钮互动：他们现在可以影响过去。
作为重播先前事件的参与者，无论是在时间旅行条件还是重复条件中，您都可以实现两种解决方案之一来阻止枪手并防止任何死亡。首先，一旦枪手进入电梯，您可以在他上楼到二楼的途中按下警报，这将冻结电梯并将枪手困住，使其无法杀死任何人。其次，您可以将所有七位参观者都留在楼下，并将枪手困在楼上。一些受试者能够实施第一个解决方案，但没有人想出第二个选项。第三种可能性是将枪手留在楼下，但在这种情况下，程序设置为留在地面层的参观者总是会死亡。
每个受试者玩了三次：第一次是原始条件，对于每个组都是相同的，然后他们要么玩两次时间旅行会话，要么玩两次重复会话。对于分配到时间旅行组的受试者，第三次取决于他们第二次执行的操作。也就是说，每次历史改变时，最旧的任务都会被抹去，最新的过去任务会成为参考框架。
在受试者完成所有虚拟现实模拟后，他们被给予问卷调查，评估了身体所有权、自主性和虚拟现实环境中的存在感的错觉的有效性。这些对于确定虚拟现实体验是否让受试者感到真实至关重要。其他问卷调查衡量了时间旅行错觉的强度以及参与者体验的其他方面，例如他们对受害者受到伤害的内疚感。受试者还必须再次思考他们在实验开始前评分的个人遗憾决定，并重新评估他们对这些决定的后悔程度。研究人员记录了第一次和第二次评分，尽管他们从未知道私人遗憾的性质。
这一切的重点之一是找出时间旅行条件是否会比重复条件产生更强的时间旅行错觉——请记住，这两种条件都涉及重温过去。答案是，时间旅行错觉在重复条件或时间旅行条件中同样有效。参与时间旅行条件的受试者对时间旅行的错觉最强烈，但仅当他们也体验到强烈的虚拟身体所有权感时。与那些时间旅行错觉较弱的参与者相比，体验时间旅行错觉的受试者也对他们参与虚拟场景感到更强烈的内疚感。这在直觉上是有道理的：有罪恶感的参与者可能感到更内疚，因为他们也觉得博物馆里的人更真实，并且实际上受到了伤害。如果是这样，那么受害者遭受的伤害至少部分是参与者的行为（或不作为，或错误）的后果。对于那些报告说他们已经尽力而为的参与者，内疚感有所减轻。
但是实验人员更进一步提出了一个真正有趣的问题：虚幻的时间旅行体验是否会影响人们对道德困境以及他们在个人生活史中自己的私人“糟糕决定”的态度？研究人员的想法是，大脑无法有效地区分现实和虚拟现实，因此它无法从根本上区分实际的时间旅行和虚幻的时间旅行。如果是这样，虚拟时间旅行者将隐含地了解到过去不是不可改变的。这种（错误）认知将如何影响他们的道德决定？
有趣的是，与体验虚拟时间旅行之前相比，体验时间旅行错觉最有效的参与者对过去糟糕的决定感到更少的遗憾。研究人员对此的结论是，既然受试者已经能够改变过去——尽管这一切都是错觉——他们的大脑对真实的传记事件的反应就好像它们也可能是可变的。一种无意识的希望错觉！
最后，受试者阅读了几个道德困境场景的描述（包括三个基于经典电车难题的场景），并用是/否答案回答
（a）5号车厢——默认情况下，车厢将杀死 5 人，拨动开关会将车厢转移到杀死 1 人。问题：你会拨动开关吗？
（b）1号车厢——默认情况下，车厢将杀死 1 人，拨动开关会将车厢转移到杀死 5 人。问题：你会拨动开关吗？
（c）车厢人行天桥——默认情况下，车厢将杀死 5 人。如果将一个背着沉重背包的人从他和观察者站立的人行天桥上推到轨道上，那么 5 人将被救出，但这个人将被杀死。问题：你会把那个人从人行天桥上推到轨道上吗？
体验时间旅行错觉的受试者对这些困境的反应更加理性：他们更倾向于选择牺牲个人来拯救更多人的生命。调查人员推测，时间旅行的错觉可能增强了受试者对他们行为的未来后果的思考，而五人死亡的后果将大于一人死亡的后果。
在这项研究的众多引人入胜的意义中，也许最引人注目的是虚拟时间旅行的潜在治疗优势。一些认知行为疗法技术已经使用精神时间旅行来治疗 PTSD，将对创伤经历的替代评估纳入患者对该事件的记忆中。虚拟时间旅行可能会提供更引人入胜的过去是可变的错觉，并有助于减轻创伤性记忆的影响。
物理学告诉我们，我们宇宙的过去永远不会改变。但我们的意识体验是我们大脑创造的宇宙的神经模拟。我们的神经回路创造了它自己的虚拟现实，这是我们所知的唯一现实。因此，在我们的意识中，一切皆有可能，虚拟现实中的虚幻时间旅行可能是不可改变的过去的合适箔片。