本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
虚幻的感知渗透到生活的方方面面，不幸的是，也渗透到法院，而法院的判决本应是公正和无偏的。对法律判决中偏见的研究已经开始揭示，当受到某些不受控制的、无关的条件影响时，法官们会惊人地无法做出公正的判断。例如，2011年的一项研究表明，当假释委员会在空腹做出判决时，不太可能给予宽大处理。
更好地了解法律偏见的一种方法是分析罪犯的外貌如何影响他们的量刑，而一项发表在《心理科学》上的新研究，由多伦多大学的约翰·保罗·威尔逊和尼古拉斯·O·鲁尔进行，正是在做这件事。研究人员检查了被定罪的谋杀犯的量刑，并将其作为他们面部可信度的函数。具体来说，他们研究了每个罪犯的面部可信度是否可以用来预测该人被判处死刑还是无期徒刑。
重要的是要注意，面部外表的可信度不是衡量实际可信度的指标，但科学家们已经表明，人们在评估个人面孔时倾向于彼此达成一致。因此，可信度是人类面部处理的一个可靠且一致的特征，即使它不一定能表明实际的可信度，而且这是一个公平且重要的问题，即刑事判决是否会受到被告人外貌的影响。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在这项研究中，作者首先分析了佛罗里达州371名死刑犯（226名白人，145名黑人）的面孔。虽然在研究时总共有394名可供研究，但他们排除了23名，以将研究范围限制在仅被明确评为白人或黑人男性的受试者身上。作为对照组，作者找到了另一组非死刑犯（也是226名白人和145名黑人），他们因一级谋杀罪而服无期徒刑。由于每个队列中每个种族的人数相等，因此评分者之间任何固有的种族偏见都将被抵消。如果说，终身监禁队列中的黑人更多，而死刑队列中的白人更多，那么在两个队列之间发现的任何差异都可能归因于评分者的种族歧视。
评分者（在亚马逊的Mechanical Turk服务上招募）对这些面孔的可信度、非洲中心性、吸引力和攻击性进行了描述（基于面部高度与宽度之比，这是一个先前被证明与实际和感知到的攻击性相关的指标）。实验室助理还在每张照片中确定罪犯是否戴眼镜或有面部和/或颈部纹身，因为这些也可能在感知到的可信度中发挥作用。
结果很有趣。首先，面相不可信的罪犯确实比被判处无期徒刑的罪犯更有可能被判处死刑。这很糟糕。作者表明，这在黑人和白人组中都是如此，因此面部的可信度是一个与种族无关的因素。科学家们发现，罪犯中更具攻击性的面孔（以其高度与宽度之比衡量）也导致死刑的判决高于无期徒刑。然而，可信度与攻击性之间没有统计学关系——这意味着不可信的面孔并不是系统性地特别具有攻击性的面孔——这表明面部可信度和攻击性外貌在刑事判决中都起着独立的作用。
因此，当一个人的面孔不可信或具有攻击性时，法院显然倾向于更频繁地将其处死。由于研究参与者用来评估罪犯面孔的照片是在判决后拍摄的，也许问题在于那些被判处死刑的人看起来与那些被判处无期徒刑的人不同，因为他们在死囚牢房的时间改变了他们的外貌。该研究的作者认为，这影响了他们研究的结果，因为攻击性的衡量标准是基于面部的宽度与高度之比，而这在青春期就确定了。我发现这个逻辑很薄弱。由于攻击性和可信度的外貌无关，很有可能可信度在监狱中独立于其他因素（如攻击性）而改变。话虽如此，没有理由说被判处死刑而不是无期徒刑会让人显得不那么可信——如果真是这样，那么用于面部评估的判决后照片可能没有影响研究结果，但这在我看来仍然是一个悬而未决的问题。
更大的问题是，也许罪犯面部的可信度是他们有罪的真实体现，应该在量刑中使用。这种可能性存在许多问题，但为了解决这个问题，作者对罪犯的面孔进行了第二次分析。这一次，他们检查了“无罪项目”网站，这是一个被定罪的罪犯名单，他们后来被宣告无罪，通常是由于DNA证据证明他们无罪。根据这些记录，作者收集了37名囚犯的照片（20名黑人和17名白人/西班牙裔，其中20人被判处死刑，17人被判处无期徒刑），所有这些人在被定罪的州都有资格被判处死刑。然后，他们让志愿者像在佛罗里达州的研究中那样评估这些面孔。
研究人员发现，即使在后来被证明无罪的罪犯中，那些看起来不太可信的人也更有可能被判处死刑。这表明面部的可信度不是衡量有罪的公平标准，因为这些人都是无辜的，因此可信度是无关紧要的。因此，当罪犯的面孔不可信时，法院会不公平地判处他们死刑。
没有哪个政府机构比司法系统更致力于理性思考和公正，但这项研究表明，虚幻的面部感知正在蒙蔽我们的法官和陪审团的头脑，他们可能会根据一个人的外貌来决定是否处决他们。我们必须努力清除我们系统中的这些偏见，并确保定罪和量刑都基于公正和公平的标准：风险再高不过了。