本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
近来，美国环境保护署一直秉持着这样的原则：只要除掉环境，就能防止环境灾难。作为这项任务的一部分，环保署考虑了一项计划，将气候科学提交给公众辩论。这项“红队、蓝队”的演习将让科学家与不喜欢他们的人对峙，以质疑人类活动正在使地球变暖的共识。我完全支持这一点，只要蓝队也能获得私人飞机和庞大的安保人员。但是，我们不会要用过的特朗普酒店的床垫。
当然，我是在开玩笑。事实上，作为一般规则，我拒绝在公开场合辩论基础科学。这有两个原因：首先，我是一个糟糕的辩手，几乎肯定会输。成为一名优秀科学家所需的技能（编码、关心“湿静能”之类的东西、喝大量咖啡）不一定与在辩论中说服观众的技能相同。原子物质模型之类的东西不依赖于我的魅力或说服力，这真是太幸运了。
但其次，也许更重要的是：一旦你将关于世界的既定事实拿出来辩论，你就已经输了。科学不是一场受欢迎程度竞赛；如果真是这样，我肯定会投票取消量子力学，将π设为1，并将镭重新放回牙膏中。我真的、真的不希望海平面上升、降雨模式改变和热浪加剧。气候变化绝对不是我的首选。但是物理学和化学不在乎我或任何其他人想要什么。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
事情是这样的：气候科学家之间存在争论。它只是——我带着爱意说——非常无聊。我不知何故被卷入了一场关于泥土在阳光下干燥速度的长期争论中，你不会相信它会产生多么大的恶意。我目睹了关于卫星视角、特征值以及参数化海洋层积云形成的正确方式的激烈争吵。所有这些事情都至关重要，而争论这些事情可以推进科学。但这些并不是适合电视娱乐的辩论。
通常，我们科学家发现自己被要求与那些（同时）相信地球正在降温，或者正在变暖但变暖是自然的，或者变暖是人为造成的但有益的，以及美国宇航局在伪造登月和掩盖外星人绑架之间以某种方式捏造了这一切的人“辩论”。这些事情不可能都是真的。气候否认就像糟糕的科幻小说：没有内在逻辑，人物没有吸引力，而且你可以从很远的地方看到可怕的事情即将发生。
因此，如果有人要求我们辩论那些本质上是虚构的东西，我们应该以同样的方式回应。不是通过歪曲科学——这太重要了，不能乱来。但我很乐意辩论虚构的东西，如果我们诚实地承认我们正在做的事情。我恰好非常坚信，把弗罗多带着戒指送到魔多是一个愚蠢的主意。我还觉得基尔蒙格有道理，霍尔顿·考尔菲德令人难以忍受，简本可以比罗切斯特先生做得更好。
说真的，当客观现实被视为可以辩论的东西时，我感到很悲伤。我们应该争论能源和税收政策，而不是气候变化是否真实。如果你喜欢煤炭、石油和天然气，请随意表达你的观点。但不要假装燃烧这些东西不会将二氧化碳排放到大气中，也不要假装这不会使地球变暖。或者假装这些事情，但要承认你在写小说，并在其中加入一些性爱场景。
一天只有这么多时间用来编码、写作和试图关心湿静能，同时还要平衡接送孩子上学、看医生和做家务。我希望加入科学家的行列，他们在做这一切的同时与公众互动，告诉大家我们所做的令人惊奇的事情。我们称之为“粉红队”吧。我认为它会赢。