本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
“我有很多理论。”
穆德，F.W. 在《X档案》（1993）中
夏季传统上是“愚蠢季节”，报纸一遍又一遍地刊登关于外星人和怪物的奇怪故事，以填补假期时间——因此7月份在“地质历史”博客也将致力于轻松的科学故事……
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
2001年，意大利地质学家路易吉·皮卡迪在爱丁堡举行的地球系统过程会议上提出了一个假设，解释了所谓的海/湖怪“尼斯”的出现是地质力量的结果。
根据皮卡迪的观点，关于怪物的历史描述——在苏格兰尼斯湖底部因沿大峡谷断层系统（穿过湖底）的地震活动而产生的气泡有关，怪物在水面出现时伴随着巨大的（地）震动和传闻。
在6月28日发表在意大利报纸《共和国报》上的采访中，皮卡迪解释说
“水面上的各种效应可能与断层的活动有关……[] 如果我们考虑亚当南使用的术语，野兽出现和消失时伴随着巨大的震动。我认为这是对真实发生事件的明显描述……[] 我们知道这是一个时期[1920-1930年，这是一个以多次报道尼斯湖水怪目击事件为特征的时期]，断层活动增加，实际上人们看到了地震对水的影响。”
根据亚当南撰写的圣哥伦巴传记（《圣哥伦巴传》，写于公元690年），皮卡迪描述的场景发生在公元565年。圣人在试图穿越尼斯河时受到野兽的袭击——但哥伦巴祈求上帝的保护，怪物立即消失了。然而，原始文本非常模糊，没有给出事件的详细描述，它只说明那是一个“不明野兽”，它张着大嘴，发出响亮的咆哮声靠近（皮卡迪的采访和对历史来源的解读引发了意大利动物学家详细的反驳）。提到野兽来源不明，使其看起来像是一个独特的事件，因此似乎之前没有怪物传说存在（而且作为蛇颈龙，尼斯湖水怪必须浮出水面呼吸，应该更频繁地被发现）。对于亚当南来说，尼斯湖水怪显然不如圣哥伦巴驯服野兽和恶魔的能力更令人感兴趣——这是早期传教士的重要资格——因此他有可能添加了这次遭遇，以使圣哥伦巴的传奇比真实生活更伟大。
即使这个轶事被认为是真实的，模糊的描述也真的不支持任何提出的场景，无论是从河流中冒出的气泡还是假定的湖怪。尼斯湖中幸存的蛇颈龙更合理地解释为恶作剧、对常见动物的误认和对游客的宣传的结合——对该湖的长期研究从未提供任何线索，表明湖中可能存在任何更大的动物。
图1. 儒勒·凡尔纳1867年版《地心游记》的扉页，附带爱德华·里欧的小插图，描绘了翼手龙、蛇颈龙和沧龙之间的激烈战斗，这些图像标志着这些类似尼斯湖水怪的生物首次出现在大众小说中（公共领域图像）。
不仅生物学限制，地质学似乎也不支持尼斯湖存在惊天动地的怪物。尼斯湖地区的常见地震震级在3到4级之间，只有在1816年、1888年、1890年和1901年记录到更大的事件。这些地震与所谓的尼斯湖水怪活动增加的年份（如1933年）不符。即使是苏格兰最大的地震也太弱，无法在尼斯湖水面引起任何可观察到的影响（奇怪的是，1755年里斯本大地震在尼斯湖上产生了波浪，但当年没有尼斯湖水怪目击事件的报道）。
皮卡迪本人认为他的假设的价值更多在于使地质学家意识到某些神话的地质起源的可能性，而不是提出可验证的神秘动物学。
参考文献
PICCARDI, L. (2001): 尼斯湖怪物的地震构造起源。 海报展示G5。 地球系统过程 - 全球会议（2001年6月24-28日）