本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
当涉及到在线参与集体活动时，我们99%的人通常会搭便车。
从维基百科和YouTube到简单的论坛讨论，存在一种被称为90-9-1原则的持久模式。这意味着，例如，在维基百科用户中，90%的人只查看内容，9%的人编辑现有内容，而1%的人实际创建新内容。在努力程度上的不均衡，即访问集体信息的人远远多于为之贡献的人，是在线参与的一个持久特征。
大规模的公民科学项目，例如普通人协助真正的科学研究，当通过互联网促进时，可能也无法幸免于1%的经验法则。尽管应用程序和网络开发有望帮助公民科学家提交数据，“构建它，他们就会来”的方法失败了，因为没有足够的人做出贡献使这些项目有用。是否存在在线公民科学项目的例子，尽管参与不均，但在大规模上取得了成功？如果是这样，如何做到？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事。
为了找到答案，让我们看看eBird，这是一个免费的在线公民科学项目，由康奈尔鸟类学实验室运营。eBird始于2002年，并迅速成为一个全球网络，鸟类观察者在其中将其鸟类观察结果贡献给中央数据库。超过250万人参与了eBird。其中，15万人提交了数据（6%），25000人（1%）提交了99%的数据。这1%包括世界上最好的观鸟者以及技能较低但高度敬业的后院观鸟者。对于其他人来说，eBird是免费信息，而且信息量很大。
eBird成功了吗？
eBird在科学上是成功的。自2006年以来，eBird每年增长40%，这使其成为现存增长最快的生物多样性数据集之一。它已经积累了超过1.4亿条鸟类观察记录，观察记录来自地球上的每个国家。研究人员已经使用eBird撰写了90多篇同行评议的出版物。
eBird在保护方面是成功的。最近的两份鸟类状况报告，依靠eBird数据来检查物种出现、栖息地类型和土地所有权，达到了前所未有的详细程度，为美国鱼类和野生动物管理局以及美国森林管理局的决策提供了信息。《自然保护协会》使用eBird数据来确定他们应该要求加利福尼亚州中央山谷的哪些稻农在特定的正确时间淹没他们的田地，以供迁徙水禽使用。
eBird成功地吸引了观鸟者。eBird没有忽视99%不提交数据的人。eBird数据库最常用的用途是人们用来找出哪里可以观鸟的手持应用程序。
最近，我被安排在伦敦举行的英国生态学会会议上为公民科学技术研讨会做一个开幕性的“挑衅”。“挑衅”旨在激发思想、情感和顿悟，以便引发深入讨论，在这种情况下是关于如何使用技术使公民科学取得成功。更多用于提交数据的应用程序真的是答案吗？我们应该尝试打破1%规则还是以其他方式吸引99%的人？为了准备，我去了eBird的负责人史蒂夫·凯林那里。用杰克·尼科尔森的风格，他可以发表一句一针见血的话，让整个房间陷入沉思，随之而来的是一系列理解的灵光乍现。当我请凯林解释eBird的成功时，他睿智地说：“当eBird停止做公民科学时，它就成功了。”（得分！）。
eBird如何通过不做公民科学而成功地进行公民科学？
凯林的反直觉谜语揭示了公民科学艺术中的禅意。
在《弓道禅心》中，作者欧根·赫里格尔想知道，“是‘我’击中了目标，还是目标击中了我？”换句话说，他学会了不去想瞄准击中目标，而是让目标找到他的箭。同样，eBird不会向观鸟者射击公民科学应用程序，并告诉他们以科学的名义去做；eBird构建工具，向观鸟者展示他们的集体观察结果可能实现的目标，然后他们就会发现公民科学。
我需要查看eBird的历史和增长才能理解。在早期，2002-2005年，以“为目的观鸟”为口号，该项目未能吸引足够的观鸟者。2006年，他们改变了策略，最近采用了“21世纪的观鸟”的标语。这些标语代表了可以成就或毁掉一个项目的理念。eBird从呼吁观鸟者的责任感转变为帮助观鸟者拥抱成熟他们的爱好以影响未来的兴奋感，从而取得了成功。
eBird团队的策略包括稳步开发最先进的工具，让任何人都可以使用eBird数据，而且通常非常容易，以至于他们没有意识到自己正在使用它。不要想象下载兆字节的原始数据文件，而是一秒钟内加载的最新观察地图。提供有用的数据意味着eBird团队做了大量的计算工作，以便将数据放在盘子上，以满足各种需求。数据实用性意味着，例如，以地图、表格和直观图形以及应用程序的形式进行可视化，这些应用程序会指导您去哪里，例如，找到您个人从未见过的鸟类。
与此同时，eBird团队的顶尖观鸟者改变了成为观鸟者的规范。项目负责人向其他观鸟者展示了使用eBird如何使他们成为更好的观鸟者。更好的观鸟者可以做出更好的科学。例如，更好的观鸟者提交完整的清单。最初，提交给eBird的清单中有75%是不完整的；现在超过80%是完整的。
公民科学领域的一个重要教训是，如果当前的重点只是开发用于数据输入的应用程序，而没有同时开发用于数据访问和使用的工具，那么这可能是被误导的。毕竟，我们已经知道人们喜欢收集自然历史观察结果。我们知道人们喜欢分享这些观察结果。从公众那里获取数据通常是一个低门槛。更困难的挑战是确保花费时间贡献数据的1%的人确实构建了对相关社区有用的数据库。1%的差距不是呼吁占领公民科学，以便每个人都贡献数据。它是呼吁维基化公民科学，以便99%的人发现它有价值。