本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
罗伯特·斯通关于核能环境优势的新纪录片《潘多拉的承诺》的最后一句台词来自突破研究所的联合负责人迈克尔·谢伦伯格。他说：“我感觉这是一件美好的事情，是一个运动的开始。” 启动一场支持核能的新环保运动是一项艰巨的任务，但最近《潘多拉的承诺》的放映表明，出于一些引人入胜的原因，它可能会发挥作用。
斯通的电影在圣丹斯电影节首映，获得了积极的评价（《综艺》，《石板》），并计划于今年夏天在影院上映。它为核能作为一种无碳能源提出了令人信服的理由，可以在人口增长、发展中国家发展导致电力需求飙升的世界中，减少气候变化造成的危害。（声明一下，我已经被说服了；参见《警惕对核恐惧的恐惧》）谢伦伯格说，核能可以为“……一个拥有七十亿到一百亿人口的世界做出贡献，让人们过上资源密集型、高能量的生活，而不会破坏气候。”
但是，《潘多拉的承诺》可能会说服一些环保主义者重新思考核能，不仅仅是因为事实，还因为这些事实的呈现方式。影片中的信息呈现方式与许多情感、本能、情感特征产生共鸣，这些特征塑造了人们对一般风险，特别是对核能和气候变化的感受。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来继续创作关于塑造我们当今世界的发现和思想的、具有影响力的报道。
这些特征中最强大的之一是信任的影响，而斯通主要人物的核心论点是“相信我们，我们是环保主义者，我们也曾讨厌核能。” 马克·莱纳斯，《神物种》的作者，曾帮助组织欧洲激进环保主义者反对转基因食品，他说：“我们反对核能。作为一名环保主义者，这两件事是联系在一起的。” 格温妮丝·克雷文斯，《拯救世界的力量》的作者说：“我在一个反核家庭中长大。我的父母是反核的。” 《全球概览》的创始人斯图尔特·布兰德更进一步指出，对于婴儿潮一代来说，对核能的恐惧直接源于对核武器的生存恐惧，以及大气武器试验产生的放射性尘埃和癌症，所有这些都助长了现代环保运动的兴起。“我从小就做噩梦，梦见我的家被炸成废墟，”布兰德说。“当时有‘躲避与掩护’演习。这些事情影响很深。你强烈地感觉到这不是一种主要的能源。这是一种让我们感觉非常糟糕的武器。”
正如斯通确立了他的环保主义主角的可信度一样，他也挑战了著名的反核思想领袖的可信度，重点是海伦·卡尔迪科特。卡尔迪科特称那些否认气候变化科学的人为“……白痴”，并补充说“他们怎么敢否认科学。” 但《潘多拉的承诺》表明，她也在做同样的事情，声称切尔诺贝利最终可能导致超过一百万人死亡，而世界卫生组织超过20年的研究估计，世界上最严重的核电站事故释放的辐射最多只会导致约4000人终生过量死于癌症。卡尔迪科特被问到，她如何调和自己正在做的，与她所说的“白痴”气候变化否认者所做的，是同一种科学否认？“我无法调和，”她语塞了。
这部电影还直接挑战了塑造我们对风险认知的群体思维心理，这种心理无疑也塑造了环保主义者对核能的反对。影片中支持核能的环保主义者承认，他们最初的反核观点更多是群体自动接受群体信仰的产物——蕾切尔·卡逊、拉尔夫·纳德和比尔·麦基本反对核武器？那么我也反对。——而不是基于知情的独立分析。他们承认，改变主意并与整个群体作对，真的让人感到威胁；莱纳斯说：“我毫不怀疑，如果我去（积极地）谈论核能，我作为一名活动家的整个职业生涯都会受到威胁。”
斯通有效的呈现方式也会与风险认知的其他心理方面产生共鸣。人们更担心人为风险，而不是自然风险。《潘多拉的承诺》强调了这更多是情感上的而非理性的，展示了抗议佛蒙特州扬基核电站的集会组织者分发香蕉，其中一根香蕉所含的辐射比他们如此害怕的核电站每天排放的放射性水还要多。（放射性钾40从土壤中被香蕉吸收，参见香蕉当量剂量。）
我们更担心任何我们无法用自己的感官检测到的风险，《潘多拉的承诺》通过“可视化”辐射来解决风险认知的这一方面，让莱纳斯在人们过着正常生活的几个地方展示辐射探测器；东京、巴黎、新罕布什尔州的山顶、飞机上。我们还看到了切尔诺贝利的辐射水平，以及福岛撤离人员居住的拖车外面的辐射水平。在所有这些地方，现在可见的辐射水平相似，并且很低。
我们更担心儿童面临的风险，而不是成人面临的风险，这是一种与即将到来的气候变化威胁相关的心理“恐惧因素”（影片通过引人注目的图表可视化地展示了过去一个世纪气候变暖的程度）。因此，当我们看到莱纳斯和他的家人在一起，他说“有了孩子让我更坚定地致力于未来，并更关心全球变暖”时，将产生有说服力的情感效果。
最后，环保主义文化通常更喜欢人们相信“我们同舟共济”的社会，文化认知研究将其称为社群主义者。社群主义者相信公平、正义和均等机会，当另一位中心人物，普利策奖获得者、《原子弹的制造》的作者理查德·罗兹说：“除非你想让地球上一半以上的人口遭受疾病和贫困的生活，否则我们必须生产更多的电力。”，这部电影直接呼吁了这种世界观。
《潘多拉的承诺》本能地、自然地使用了这些手法。它们并不让人感到明显的操纵，而只是直觉地运用了有说服力的故事讲述工具。并且由于它们与塑造我们风险认知的重要的心理特征产生共鸣，它们可能会说服一些观众重新思考他们对核能的反对。然而，出于同样的原因，反核倡导者可能会对这部电影做出防御性反应，因为它威胁到他们的部落观点和他们的自我认同。
有些人可能会对影片中对卡尔迪科特和反核集会的不太恭维的描绘感到恼火。另一些人则不喜欢当我们看到加利福尼亚州成排的巨型风力发电机静止不动时，谢伦伯格嘲笑可再生太阳能和风能是“一种幻觉”，无法供应世界将需要的那么多电力。核能反对者不会喜欢那些展示美国所有核废料都可以装在一个几英尺深的足球场上的图表，或者展示核废料可以安全储存的视频（影片展示了美国许多核电站目前如何将高放射性核废料储存在室外的容器中，以及法国如何将所有高放射性核废料储存在一个发电站一个房间的地板上的罐子里）。
反核人士不会喜欢对更安全、更便宜的新核技术的描述。他们可能会抓住《潘多拉的承诺》只是顺带提及这些技术可能还需要几十年才能实现这一事实，并且在此之前，在没有监管帮助的情况下，核电技术太昂贵，无法与更便宜的燃料竞争。核能反对者也不会喜欢《潘多拉的承诺》削弱核能是武器扩散威胁的说法的方式。当我们看到闪耀的夜间城市天际线时，布兰德告诉我们，其中一些灯光是由从退役的俄罗斯和美国弹头中提取的核材料提供动力的，“诗意”，布兰德称之为……化剑为犁。
《潘多拉的承诺》是公开的、真诚的、毫不掩饰的倡导，它提出了一个有说服力的论点，使用了图像和情感框架，这些图像和情感框架将与影响我们风险认知的内在情感线索产生共鸣。它可能不会改变婴儿潮一代环保主义者的想法，他们对任何与核有关的东西的恐惧都源于深刻的历史根源，他们的自我认同与预期的部落对核能的反对紧密相连。但是对于年轻的观众，以及任何思想开放的观众来说，《潘多拉的承诺》可能有助于鼓励人们对这种重要但有争议的清洁能源的巨大优点，以及更为人所知的缺点，进行新的思考。
（为了透明起见，我曾两次参加突破研究所的年度突破对话，这是一个为期两天的务虚会，汇集了几十位专家和思想家——我不确定我是怎么被邀请的——来思考解决重大问题的方法。谢伦伯格、莱纳斯、布兰德、克雷文斯和斯通都参与了这些对话。）