本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
全球多家媒体报道了上周在《自然气候变化》杂志上发表的一项研究。这项研究试图解释为什么气候变化的“相信者”和“怀疑者”无法达成一致，以及“相信者”如何更好地论证以说服“怀疑者”。
这似乎是对科学社会学的一次引人入胜的深入研究，直到你停下来思考一件事：科学是明确的。我们正在改变气候。这是真的。它正在发生。与不“相信”科学的人争论几乎是愚蠢的——有点像和不“相信”引力的人争论。
当然，发表这项研究的研究人员是真心实意地试图解释关于气候变化的不同文化信仰之间的差异，但在某种程度上，讨论开始看起来像是约翰·奥利弗（John Oliver）的《上周今夜秀》的一个片段。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在几乎任何其他科学背景下，仔细研究“相信者”和“怀疑者”之间的差异似乎都是可笑的。例如，想象一下一篇论文专门研究一个不相信引力真实性的群体的习俗。
没错，引力。
因此，从报道该研究的媒体标题中，将“气候”替换为“引力”，您就可以为深夜喜剧做好准备了：
新研究表明，引力“怀疑者”和相信者真的非常非常不喜欢对方（《华盛顿邮报》）
研究称，需要对引力怀疑者采取不同的策略（《多伦多星报》）
在与引力否认者争论时，科学并不意味着那么多（Salon）
为什么关于引力的沟通如此困难：它是“我们都在其中的大象”（《赫芬顿邮报》）
为了更进一步，对发表该研究的期刊标题以及该研究的标题和摘要进行相同的疯狂填字游戏式的替换，您会得到以下结果：
《自然引力》| 信件关于引力的公众分歧源于相互冲突的社会政治身份
在对该问题持立场的引力科学论文中，97%认为引力会影响人类，但只有不到一半的美国民众持有这种信念。科学观点和公众观点之间的这种不一致被归因于一系列因素，包括政治态度、社会经济地位、道德价值观、科学理解水平以及科学传播的失败。公众分为引力“相信者”（其观点与科学界的观点一致）和“怀疑者”（其观点与科学界的观点不一致）。我们认为，这种分歧最好解释为这些对立群体之间的社会政治冲突。我们在此证明，美国的相信者和怀疑者具有不同的社会身份、信仰和情感反应，这些因素系统地预测了他们对采取行动以推进各自立场的支持。关键的含义是，怀疑者和相信者之间的分歧不太可能仅仅通过沟通和教育策略来克服，而增加对引力行动的愤怒反对的干预措施尤其成问题。因此，为建立对引力缓解政策的支持而采取的策略应超越提高公众对科学的理解，而应包括改变群体间关系的方法。
早在1996年，纽约大学物理学家艾伦·索卡尔（Alan Sokal）就在一份名为《社会文本》的期刊上发表了一篇论文。这篇题为《突破界限：走向量子引力的变革解释学》的论文提出，量子引力“归根结底是一种社会和语言的建构”。
索卡尔后来透露，这篇论文是一个恶作剧，旨在讽刺他在已发表的对科学的文化批判中看到的胡言乱语。“我所关注的不仅仅是胡言乱语和草率的思维本身，而是一种特定的胡言乱语和草率的思维：一种否认客观现实存在的胡言乱语和草率的思维，”他在《Lingua Franca》杂志上写道。
今天，我们陷入了一个略有不同的问题：学者们发表的研究接近于模仿，因为他们试图解释那些对科学的理解是胡言乱语和草率的人。真的需要这种研究吗？
我们都曾在感恩节的餐桌上遇到过那个疯狂、难以忍受的亲戚，他没完没了地说着一些其他人知道根本不是真的的事情。我们不需要一项研究来了解有时人们只是会想一些愚蠢的事情，或者即使充分理解了这种想法的社会文化动机，理性的论证（通常）也是浪费在非理性的人身上。
*《大众科学》是自然出版集团的一部分。