本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
作为一名气候科学博士生，在过去的四年里，我一直在努力调和我作为科学家和公民的责任，我带着绝望和谨慎乐观的心情关注着美国总统大选后事件的演变。
唐纳德·特朗普，目前是唯一否认气候变化的世界领导人，正在对科学发动战争。尤其是在气候科学方面，特朗普先生摒弃事实，拥抱意识形态，他的决策与化石燃料行业的利益而非公众的利益相一致。最明显的迹象也许是他提名斯科特·普鲁伊特担任环境保护署署长。当普鲁伊特担任俄克拉荷马州总检察长时，他与化石燃料和农业行业联手，就环保署为减少空气、水和气候污染所做的努力起诉了14次。
尽管如此，科学界涌现出的抵制是乐观的理由。我看到了“500名女科学家”（现在已达16,430名且还在增加）的希望，她们承诺建立一个包容的社会。我看到了致力于拯救联邦气候和环境数据的科学家的希望。我看到了发起314行动的科学家的希望，这是一个帮助受过STEM教育的候选人竞选公职的倡议。我看到了成千上万的科学家走出舒适区，在即将到来的科学游行和人民气候大游行中捍卫科学诚信的希望。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
但我的乐观是谨慎的，因为反科学势力早在特朗普上任之前，早在“后真相”成为年度词汇之前就已经存在。自二战结束以来，意识形态主义者和企业利益集团对科学证据的政治操纵一直是美国民主的支柱。然而，直到去年的总统大选，科学界大多数人的反应仍然是从低调到沉默。正如麻省理工学院民主教师最近的一封公开信中观察到的那样，“作为学者，我们常常更习惯于创造条件进行个人来回辩论，而不是集体行动。” 如果我们要维持集体行动，以对抗反复出现、有组织且资金充足的破坏科学的企图，我们就必须正视学术界文化中长期存在且普遍存在的对公众参与（包括倡导）的厌恶。
当我2011年开始读研究生时，我从未想过到最后，我的同龄人会认为我是一个“常驻活动家”。作为一个非常厌恶政治和激进主义的内向者，我选择攻读气候科学博士学位，因为我认为这是我为解决世界最紧迫的问题之一做出贡献的最佳方式。但在我攻读博士学位的中途，化石燃料撤资运动的兴起迫使我挑战了这一假设。在试图理解这场运动背后的变革理论时，我发现了三个重要的事实。首先，为了将全球变暖控制在2°C以下——地球上几乎所有国家都同意的上限——绝大多数已探明的化石燃料储备永远不能被燃烧。其次，解决气候变化的瓶颈不再是科学、技术或政策知识。而是缺乏政治和社会行动。第三，这种行动的缺乏主要源于化石燃料行业及其意识形态驱动的盟友资助和策划的数十年的气候虚假信息宣传活动。
突然间，仅仅发表同行评议的论文似乎与气候危机的规模、紧迫性和性质相比，显得可笑地不成比例。
受这些认识的驱使，我加入了校园里的化石燃料撤资运动，此后帮助领导了其他几项气候倡议行动。在过去的四年里，我很幸运能与哈佛大学、麻省理工学院及其他地方的一些志同道合的理科博士生和教职员工一起工作（我也有一位非常有耐心和支持我的导师）。但一直以来，有一点变得很清楚：地球科学家最不愿意参与气候倡导。2013年，当我帮助组织哈佛大学教职员工公开信以支持化石燃料撤资时，264名签署者中只有三名是地球科学家。2014年，当我鼓励其他科学家加入纽约市人民气候大游行的科学家队伍时，只有少数人来了。2015年，当我敦促我的同事签署一封公开信，呼吁美国地球物理联合会——世界上最大的地球科学家协会——鉴于埃克森美孚公司数十年来持续不断地散布虚假信息，拒绝埃克森美孚的赞助时，大多数人拒绝了。一位同事回应说：“这不是我关心的问题。”
为什么一些最了解情况的公民如此不愿意发声？
诚然，我一直在尝试动员科学家参与公众参与的极端领域。因此，一个显而易见的答案是，科学家们担心危及他们的信誉（尽管最近的一项研究表明，这种担忧是没有根据的）。但这恐惧背后存在一个更深层次的问题：大多数科学家在为公共和政治 discourse 做出贡献时，都缺乏充分的准备和经验。学术生涯各个阶段缺乏激励机制，使这种情况长期存在。除了做研究和发表论文外，我的博士学位要求还包括上科学课程、教学和参加系里的实地考察。在大多数大学里，教师的招聘和绩效评估是基于研究、教学和为大学服务。我第一次听到一位资深科学家建议我们都投入一些时间参与公共和政治事务是在两周前。
最近发生的事件表明，实际上有许多科学家，尤其是职业生涯早期的科学家，愿意超越当前学术界的规范。因此，我呼吁科学界的同仁们：（1）重新评估我们当今社会中的角色和责任，并在我们的实验室和大学中促进这些讨论（我推荐简·卢布琴科和内奥米·奥雷斯克斯关于这个问题的深思熟虑的评论）；（2）考虑至少实践一种与公众、媒体或政策制定者的互动形式，范围从外联和教育到倡导。我还敦促导师和系主任支持希望获得跨学科技能以参与公共事务的职业生涯早期的科学家。
让我们转变学术界的文化，使成为科学家倡导者不再是矛盾修辞法，而是我们对社会负有的道义责任。让我们支持而不是压制选择参与的同事。让我们将学术界的座右铭从“发表。发表。发表”改为“发表。沟通。参与。”