本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
多样性在大学校园里风靡一时。这是有充分理由的。在我们国家，高等教育及其他领域反映多样性非常重要。然而，那些支持性别、种族和文化多样性的人往往会回避观点多样性。大学的意识形态越来越趋于同质化。在社会科学领域尤其如此；这些领域中只有不到10%的教授认为自己是保守主义者，而且这个数字还在不断减少。在那些对社会和文化生活、家庭和心理健康最有发言权的学术领域，保守主义者的影响力很小。
社会心理学（我的领域）中对偏见的研究说明了为什么缺乏观点多样性是有问题的。考虑到偏见可能造成的危害，大多数人都会同意这是一个值得研究的话题。问题不在于话题本身。问题在于社会心理学家的个人意识形态如何影响对该话题的研究。例如，社会心理学家长期以来对政治意识形态与偏见之间可能存在的联系感兴趣。要研究偏见，就必须选择一个目标群体。你猜怎么着？自由主义的社会心理学家倾向于选择那些通常被视为政治盟友的目标群体（例如，男同性恋者和女同性恋者、无神论者）。研究随后发现，与自由主义者相比，保守主义者对这些群体的成员的容忍度较低。而自由主义的社会心理学家则宣称，这一发现支持了更广泛的观点，即保守主义者比自由主义者更偏执，更不宽容。
社会心理学家现在已经发表了相当多的文献来宣传这种观点。然而，当研究人员费心去研究那些倾向于保守的目标群体（例如，福音派基督徒、军人）的态度时，却观察到了相反的模式。是自由主义者，而不是保守主义者，表现出不宽容。但是，针对此类目标群体的研究要少得多，这可能是因为保守主义的社会心理学家非常少。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
当学者们专注于认知和人格特质而不是政治信仰时，这个问题并不会消失，因为这些特质往往与保守主义/自由主义相关。这项研究讲述了一个熟悉的故事。自由主义者具有与深思熟虑、公正和同情他人相关的特征。保守主义者则没有。但同样，许多此类研究并不完整。最近的研究帮助揭示了这一事实。
当像社会心理学这样的领域几乎完全由意识形态相似的研究人员组成时，很容易创造出一种很少内省的社会科学。偏见和闭塞的思想成为那些不属于这个精英自由主义群体的人的不良特征。
问题不仅限于个别研究人员。期刊审稿人和编辑通常不会注意到研究人员的偏见，因为他们也有同样的偏见。当研究人员确实提交挑战自由主义假设的出版物时，它可能会受到更多的审查。因此，研究人员不仅可能因为他们的自由主义世界观而忽略某些问题或想法，而且当进行此类研究时，可能更难发表。
更广泛地说，在任何需要将概念变量转化为可测量变量的领域中，存在很高的偏见风险。例如，旨在评估种族主义的问卷通常包含的条目更多地反映政治信仰，而不是对种族的态度。事实上，尽管研究表明，保守主义者对非裔美国人的看法比自由主义者更负面，但最近的研究表明，只有当非裔美国人目标是自由主义者时才会出现这种情况。当非裔美国人目标被识别为保守主义者时，自由主义者反而显得有偏见。换句话说，保守主义者更种族主义的说法是基于有缺陷的研究，这些研究将政治观点与对种族的态度混为一谈。难怪保守主义者经常被如此迅速地贴上种族主义者的标签时会感到困惑。
如果您是自由主义者，请尝试这个小小的思想练习。想象一下，如果社会科学领域由保守主义者主导。如果保守主义者像许多研究偏见的自由主义研究人员那样设计研究，那么文献可能会描绘出自由主义者是更种族主义的群体的景象。然后想象一下，当保守派们相信“研究”时，他们的直觉告诉他们自由主义者是不宽容的种族主义者。我以偏见为例，但同样的推理适用于社会科学家研究的一系列知识和社会问题。
那么，为什么社会科学领域中没有更多的保守主义者呢？有些人认为保守主义者只是对这些领域没有天然的兴趣。也许不是。然而，这至少部分原因是否是由于这些学科有对保守主义者抱有敌意的名声？在一项对社会心理学家的调查中，大多数自由主义受访者表示愿意对一名合格的保守主义求职者进行歧视。无论是否合格，许多自由主义学者显然不想要保守主义的同事。
我一直在挑社会心理学的毛病，因为它是我所在的领域。但至少它是一个经验领域。自由主义的审稿人和编辑最终会被数据说服。此外，心理学中也有大量研究不太可能受到研究人员个人信仰的影响，因为它专注于与政治意识形态几乎无关或根本无关的潜在认知、神经和动机变量。事实上，这些研究通常揭示了共同的人性；所有人都有自然的倾向和自私的动机，这些动机可能对群体间的关系产生积极和消极的影响。在不那么实证或更具行动主义导向的社会科学领域中，缺乏观点多样性无疑对这些学科中提出的理论和主张产生了更为显著的影响。
缺乏观点多样性也对大学生活产生了许多实际后果。一方面，一些大学校园对敢于公开质疑极左正统观念的学生变得公开敌对。同样，在许多大学出现的安全空间、触发警告和微侵略运动正使得就争议话题进行公开讨论变得越来越困难。许多校园里的言论自由正处于真正的危险之中，而教师中的意识形态多样性可以提供帮助。
高等教育应该促进智力、社会和个人的成长。我们是否希望大学越来越自我隔离，以至于保守派父母将他们的孩子送到更保守的学校，而自由派父母将他们的孩子送到更自由的学校？我们是否希望年轻的自由主义者认为躲避他们不喜欢的想法或审查言论是没问题的，或者年轻的保守主义者认为大学不适合他们？这将只会进一步分裂并最终削弱我们这个国家。
我们也需要保守派政治家重视社会科学。如果这些学科由具有不同观点，共同努力了解人类状况并解决紧迫社会问题的学者组成，他们可能会认为这些学科更值得资助并对公共政策产生影响。想象一下，自由主义者和保守主义者共同努力，使我们的国家和世界变得更美好。
*我要感谢异端学院，它为那些有兴趣研究高等教育中的观点多样性以及意识形态偏见如何影响大学校园的研究和教学的人们提供了如此宝贵的资源。