本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
美国正在爆发的麻疹疫情已蔓延至14个州，这引发了人们对拒绝给孩子接种疫苗的父母的日益强烈的谴责。这种谴责是可以理解的，但它也可能很危险。许多受到谴责的人并没有改变他们的想法。相反，在受到攻击的情况下，他们更加坚定地捍卫自己的选择，并更加努力地宣传他们的反疫苗论点，并影响仍在试图弄清楚该怎么做的其他父母。
与过去其他地方发生的更大规模的疫情不同，与标志性的迪士尼乐园相关的病例集中引发了媒体越来越多的关注和警惕。人们——以及许多媒体评论员——将矛头指向那些看似自私的父母，他们对疫苗毫无根据的恐惧促使他们将自己孩子的安全置于其他所有人之上，这是很自然的。那些选择完全不给孩子接种疫苗的父母（拒绝者）或那些不遵循建议的疫苗接种时间表的父母（犹豫者）受到法律诉讼的威胁，他们和他们的孩子正在被排斥和视为社会弃儿。医生正在将不接种疫苗的患者赶出诊所。有些人建议不给孩子接种疫苗的父母应该入狱。
但是，给我看一群选择不给孩子接种疫苗的父母，我就会给你看一群关心自己孩子的父母。他们也可能因为强烈的自由主义、“让政府滚出我的生活”的观点，或者因为他们回归自然的环保价值观导致他们对任何人为制造的东西都抱有广泛的担忧，从而反对疫苗接种。他们可能会在他们选择居住的朋友和邻居之间分享这些观点，从而形成最近一篇发表在《儿科学》杂志上的论文中所报告的那种孤立的疫苗犹豫地理区域。但从根本上说，不给孩子接种疫苗或接种疫苗量少于卫生官员建议的父母，他们只是在做优秀父母应该做的事情：保持孩子的健康和安全。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这不是为他们所做的选择辩护，这些选择不仅会使他们自己的孩子处于危险之中，还会使他们社区中的其他人处于危险之中。从疫苗拒绝者和犹豫者家外看，很容易将这些决定称为自私的、无知的“科学否定主义”，更多地受激情而非理性支配。
但是，从做出这些决定的父母家中考虑这些选择。设身处地为他们着想。试图弄清楚什么对他们的婴儿或幼儿最好的父母正在考虑他们自己的孩子，而不是其他任何人的孩子。这不是自私。这是做一个好父母。如果父母认为政府通过强制性儿童疫苗接种干涉他们的生活，他们就不太可能相信政府关于什么对他们的孩子是安全的健康建议。如果父母认为工业世界已经玷污了自然界，他们可能会因为认为疫苗是不自然的，而反对像疫苗这样他们认为有害的化学物质。
是的，拒绝和犹豫接种疫苗确实会造成实际危害，不仅会对未接种疫苗的孩子造成危害，还会对许多其他人造成危害：太小而无法接种疫苗的婴儿、疫苗不起作用或免疫系统较弱的人、社区不得不花费数百万美元来控制疫情。是的，这种危害是由于父母更多地用心而不是用头脑思考造成的。但是，让我们公平一点。我们都做同样的事情。对风险认知的心理学研究已经确定，我们对任何可能危险的判断和决定都是事实和对这些事实的感受的情感评估的产物。对疫苗的担忧可能与证据不符，但对于持有这些担忧的人来说，他们感觉是正确的。
这意味着，妖魔化和妖魔化疫苗拒绝者对他们感觉的方式，会对公共卫生产生反作用。称试图保护自己孩子的父母是自私和不理智的，等同于说“我不在乎你的感受。你的感受是错误的。你应该像我一样感受。”你不需要成为风险、健康或科学传播方面的专家，就可以看出这可能会使情况变得更糟，而不是更好。观点变得僵硬。思想封闭。如果父母因为是购买全食的、开普锐斯的绿色环保主义者，或者是反政府的、别来烦我右翼分子而受到攻击，他们可能对是否给孩子接种疫苗的任何矛盾心理都会被支持和宣传他们的朋友、邻居以及他们所认同的群体的共同观点和价值观的本能所淹没。
可悲的是，虽然学校记录可以识别出选择不给孩子接种疫苗的父母居住在哪里，但我们只是在推测他们为什么做出这些选择。对政府或行业的不信任、环保主义和宗教似乎都在发挥作用，当然，许多父母对自己的孩子变得过度保护。但是，研究需要证实人们为什么会对疫苗做出选择，因为任何旨在影响人们观点的有效沟通努力都必须基于对其价值观和感受的理解。这并不意味着同意他们的观点。这仅仅意味着在提供有关疫苗接种的信息之前，要理解人们的感受，这些信息来自一个值得信赖的来源，该来源专门回应了他们感觉如此的各种原因。尊重的沟通不仅仅是呈现沟通者想要呈现的事实。它需要承认其他各方的感受，而且肯定不包括给人们起绰号。
这很重要，因为虽然有少数父母被证明对信息和教育免疫，根本拒绝给孩子接种疫苗——在美国，19 至 35 个月大的儿童中，完全未接种疫苗的儿童不到 1%——但更多的父母犹豫不决，选择和挑选给孩子接种哪些疫苗或推迟接种时间。因此，美国疾病控制与预防中心报告说，在 17 个州，麻疹、腮腺炎和风疹 (MMR) 疫苗的接种率低于目标水平，而其他几种疾病的儿童疫苗接种率也低于为实现最佳公共卫生而建议的国家水平。
有效、尊重的沟通和教育仍然可以帮助塑造更广泛的犹豫不决的父母的选择。它可以影响数百万给孩子接种疫苗但对疫苗的安全性普遍存在一些疑虑的父母。它当然可以帮助数百万听说过疫苗恐惧症并且自己不接种疫苗的美国人。（每年应该接种流感疫苗的美国人中，只有不到一半的人接种了疫苗，许多人说他们不接种是因为害怕疫苗。）尊重的风险沟通对于打击以人们的恐惧为生的商业兜售者和反疫苗宣传者也至关重要。
不幸的是，关于拒绝或犹豫接种疫苗的热情根深蒂固，任何沟通都无法改变一些人的想法。社会有权通过法律来保护自己做出回应，这是有充分依据的。父母应该更难退出学校疫苗接种计划，而在大多数地方，这就像签署一份表格一样容易。一些州已经在努力解决这个问题。应该对那些其健康选择给更广泛的社区带来风险和成本的人征收更高的医疗保险费或免赔额等经济成本。是的，未接种疫苗的儿童必须被视为健康风险，并被隔离，不得参加社会活动，并且即使有可能他们可能会传染，也要被拒之于校门之外。对疫苗拒绝者和犹豫者的谴责可能会使采取此类步骤在政治上更可行。
但是，在对疫苗拒绝者和犹豫者的强烈谴责变得过于刺耳之前，我们这些批评疫苗拒绝和犹豫是自私的情绪驱动的对证据的否定和对公共卫生的威胁的人，需要考虑我们如何进行这种批评。将这种恐惧斥为不理性的，并将疫苗拒绝和犹豫谴责为无知的和反社会的，在事实上可能是准确的，并且随着对死灰复燃的疾病的恐惧蔓延，这是可以理解的，但它在情感上是傲慢和好战的，并且可能会使问题和公共卫生变得更糟，而不是更好。