本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
2013年8月，我开始对科学记者和博主进行广泛的在线调查，以更好地理解科学研究为何以及如何被转化为新闻。一篇早期的《大众科学》客座博客文章介绍了这项调查：
当谈到新闻中的科学时，许多科学家对科学研究的新闻报道质量不佳表示遗憾。标题夸大其词。缺乏对科学方法的理解。科学发现被置于语境之外。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
图片来源：Maia Weinstock (pixbymaia)，来自 Flickr
但也许在我们更好地理解记者在选择和制作科学新闻研究时使用的规则之前，我们无法完全理解科学新闻报道中炒作或错误信息的来源。为什么一项科学研究能进入新闻，而另一项却不能？为什么一篇科学新闻稿会引起记者的注意，而另一篇却不会？
这正是我试图通过我在路易斯安那州立大学攻读博士学位的新的科学传播项目来回答的问题。对于这个项目，我创建了一项调查，旨在回答与科学研究和新闻稿如何转化为科学新闻相关的问题。
去年，近 1,000 名科学记者和博主参与了调查的第一部分。 今天，我将介绍本调查的第二部分——一个后续行动，旨在回答更多问题并确认第一部分的一些有趣结果。（但是您不必参加过第一部分也可以参加现在的第二部分！）
如果您是记者、博主、自由撰稿人、杂志撰稿人、电视制片人、电台播音员、播客制作人或介于两者之间的任何身份，我请求您参与这项在线调查。通过参与这项只需 15 分钟即可完成的调查，记者、博主和其他传播者可以帮助我理解科学何时以及为何从研究出版物变成新闻报道。
一旦您完成此调查，您也将有机会阅读第一部分结果的摘要和总结，这些结果现已提交发表。 我也希望能很快在 SciAm 这里写博客介绍第一部分和第二部分的结果！
要参与，只需点击以下链接或将 URL 复制粘贴到新的浏览器窗口中
https://lsucommunications.qualtrics.com/SE/?SID=SV_czOl353cN333tQN
希望这项调查本身将被转化为一篇同行评议的研究论文，这将帮助其他传播学者理解科学新闻故事选择的原因。但为了实现这一目标，我需要您的帮助！请传播关于这项调查的消息，在 Facebook 和 Twitter 上链接到它，并将其发送给您的新闻界同事。
感谢您的参与！
图片：如需更多信息，请参阅 Maia Weinstock 2013 年 9 月在《大众科学》博客上发表的文章“打破积木刻板印象：乐高推出女性科学家”