本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
那位谈论用球体包裹恒星的科学家认为什么可能对科学来说太难了？
在“科学难题？”中，我采访了科学家们关于他们很想探索但认为无法研究的想法。 例如，它们可能涉及超出可能性的机器，例如像太阳一样大的粒子加速器，或者它们可能是完全不道德的，例如涉及人类的致命实验。 此专题旨在审视不可能的梦想，科学中看似棘手的问题。 然而，“科学难题？”末尾的问号表明，没有什么是不可能的。
我询问了著名的物理学家 弗里曼·戴森，他提出了 戴森球 的概念，即一个围绕恒星的球体，尽可能多地捕获其能量，他认为什么可能对科学来说太难了。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
*
亲爱的 Charles Choi，
感谢您的留言。 对于您的专栏，我没有什么原创的建议。 显而易见且一直抵制科学工具研究的主题是 ESP，即超感官知觉。 如您所知，这些尝试有着漫长而悲伤的历史。 两百年来，对人类的实验未能产生令人信服的 ESP 证据。 人类太聪明了，太情绪化地投入到实验结果中，并且太擅长作弊了。 最近，鲁珀特·谢尔德雷克对狗的 ESP 做了一些有趣的实验。 对于此类实验，狗比人类好得多。 狗很笨，它们对实验结果不感兴趣，而且它们不作弊。 不幸的是，鲁珀特·谢尔德雷克不是狗。 他是人类，他在实验中的关键作用使他的结果受到质疑。 需要的是一个完全由狗进行而没有任何人类参与的实验。 我建议将此作为您专栏的可能主题。 鲁珀特·谢尔德雷克将是您采访的最佳人选。
此致，弗里曼·戴森。
弗里曼·戴森的图片来自 他的网页。
*
如果您有想推荐我采访的科学家，或者您是一位科学家，您有一个您认为可能对科学来说太难的想法，请发送电子邮件至 toohardforscience@gmail.com
通过关注 #2hard4sci 标签，在 Twitter 上关注 科学难题？。
关于作者：Charles Q. Choi 是《大众科学》的特约撰稿人。 他的作品也曾发表在《纽约时报》、《科学》、《自然》、《连线》和《LiveScience》等刊物上。 在业余时间，他游历了七大洲。 在 Twitter 上关注他 @cqchoi。
所表达的观点是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。