本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
这类工作可能解决先天与后天之争，但在道德和伦理上是不可能的
在“科学是否过于困难？”系列中，我采访了科学家们关于他们渴望探索但认为无法研究的想法。例如，这些想法可能涉及超出可能性的机器，例如像太阳一样大的粒子加速器，或者它们可能是完全不道德的，例如涉及人类的致命实验。此专题旨在探讨不可能的梦想，科学中看似棘手的问题。然而，“科学是否过于困难？”结尾的问号表明没有什么是不可能的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
科学家：Steven Pinker，哈佛大学学院教授和哈佛大学心理学系Johnstone家族教授。
想法：心理学中最古老的争议之一是先天与后天之争。先天品质是否比经验对一个人的思维和行为方式的影响更重要或更不重要？
Pinker强烈反对一种在道德上令人反感的思路，这种思路可以解决这个问题。“基本上，如果我们能像对待动物一样，在我们自己设计的封闭环境中抚养一群孩子，那么每一个先天与后天之争都可以彻底解决，”他说。
例如，麻省理工学院的著名语言学家诺姆·乔姆斯基提出，人类拥有一套被称为“普遍语法”的先天语言学原则，这些原则指导和约束着语言的习得。Pinker说，这个想法“可以通过让儿童接触违反普遍语法的人工语言来测试，看看他们是否会抵制按设计学习这些语言，而是将它们同化为普遍原则”。
“性别差异的生物学基础可以通过以下方式进行测试：给婴儿穿上相同的衣服，对与他们互动的人隐瞒他们的性别，并以相同的方式对待他们，或者更好的是，将他们分成四组——男孩当作男孩对待，男孩当作女孩对待，女孩当作女孩对待，女孩当作男孩对待，”他指出。
“这只是冰山一角，”Pinker说。“人们可以花很多时间幻想如何解决关于先天与后天的每一个争议。”
问题：“这种做法可能引发的伦理恐怖是无穷无尽的，”Pinker说。
“在性别差异实验中，我们能否在不同年龄阉割男孩，包括在子宫内，并对女孩进行假手术作为对照？”Pinker问道。“在语言实验中，我们能否在不同年龄“牺牲”儿童，用动物研究中常用的委婉说法，并解剖他们的大脑？”
“这是一种即使在思考上也具有道德腐蚀性的思路，所以你的思想实验只能到此为止，”他说。
解决方案？心理学家通常不会对儿童进行这种不可接受的实验，而是寻找他们想要更多了解的情况已经发生的情况。例如，当探索儿童如何习得语言时，“这些将包括聋哑儿童、遭受脑损伤或遗传性语言障碍的儿童、被堕落父母在各种隔离环境中抚养长大的儿童，以及来自不寻常社区的儿童，例如在整个社区内不使用通用语言的历史种植园殖民地，”Pinker说。
Steven Pinker的图片，来自他的网站。
*
如果您有想要推荐我采访的科学家，或者您是一位科学家，有一个您认为可能对科学来说过于困难的想法，请发送电子邮件至 toohardforscience@gmail.com
在Twitter上关注“科学是否过于困难？”，请关注#2hard4sci标签。
关于作者：Charles Q. Choi是《大众科学》的撰稿人。他的作品也曾发表在《纽约时报》、《科学》、《自然》、《连线》和《LiveScience》等刊物上。在业余时间，他游历了七大洲。在Twitter上关注他@cqchoi。
所表达的观点是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。