本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
恭喜你。你被聘为你的第一份侦探工作。立即前往曼哈顿市中心的《大众科学》杂志办公室报到。他们的档案期刊被盗了。他们认为是内部人员所为。你将采访员工，了解他们最近的活动和行踪。到达后，向主编报到。她会向你说明发生了什么事。
你跳上一辆出租车，前往市中心。在火车上，你意识到，你太兴奋于你的第一份任务了，除了记事本、笔和智能手机，你没有带任何设备。你将如何抓住小偷？你将如何分辨谁在撒谎，谁在说真话？
你将不得不依靠你的机智和敏锐的眼睛来发现小偷。采访可能是你快速破案并在第一份工作中给所有人留下深刻印象的唯一机会。希望与嫌疑人交谈能给你一些线索。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
你在出租车上立即谷歌搜索“眼睛和谎言检测”。你的搜索在 0.31 秒内产生了 1,240,000 条结果。太棒了。你将如何在时间内整理这些信息？感谢纽约市的交通拥堵。你开始阅读最早弹出的理论之一。它是关于神经语言编程和眼球运动的，自 70 年代以来就已存在。它指出，如果一个右手的人在回答问题时向上和向右看，他们就是在撒谎（回忆虚构或捏造的故事）。而如果他们向上和向左看，他们就是在说真话（回忆他们亲眼所见的真实事件）。太好了，你将用这个来区分说真话的人和试图隐瞒某些事情的人。
当你到达 SciAm 时，主编迎接了你。她没有为故事增添太多内容。档案不见了。它们被存放在储藏室的保险库里。保险库没有损坏，也没有强行进入的痕迹。这就是为什么她怀疑是内部人员所为。她递给你一份员工名单进行采访，并建议你立即开始。她已经把名单上的第一个人安排在会议室里接受询问。
你打开会议室的门，自我介绍，并在他旁边坐下。他是一位编辑和天体物理学家。主编说他曾在 SciAm 办公室工作到深夜，报道一个关于火星的奇怪故事。嗯。在你的询问过程中，他看起来很平静，尽管他一直向上看。他说那天晚上大约凌晨 1 点左右，在报道完火星好奇号的故事后离开了 SciAm 办公室，然后骑自行车回到了他的公寓。奇怪。但即便如此，他看起来还是个不错、直率、诚实的人。此外，他怎么可能骑自行车带走几本 SciAm 的老旧期刊呢？
这种关于向上看和撒谎的 NLP 理论开始显得有些牵强，所以你搜索了更多关于这个主题的内容，并偶然发现了一个上个月刚从英国出来的实验。该研究驳斥了关于眼球运动和撒谎的 NLP 理论。你决定通读他们的实验。并要求主编推迟名单上的下一个受访者几分钟。
为了测试关于眼球运动和撒谎的 NLP 理论，理查德·怀斯曼等人招募了一组 32 名都是右手的大学生。他们分别带走每位学生，指示他们拿走研究人员的手机，进入特定的办公室，将手机放入口袋或包里，然后回来。返回后，他们受到另一位实验人员的迎接，这位实验人员询问他们刚才在办公室里做了什么。第二位实验人员不知道每位参与者是在进行研究的谎言部分还是真相部分。在谎言部分，第一位实验人员告诉参与者对第二位实验人员撒谎，说他们进入办公室并将手机放入抽屉里。当被问及抽屉里的内容是什么时，参与者被告知要令人信服地撒谎，并编造一个日常办公桌抽屉里可能有的东西。他们还被问及抽屉中物品的摆放。学生们从未真正打开过任何抽屉，所以他们不得不思考抽屉里可能有的“合理”物品，并想象它们可能是如何摆放的。当他们讲述故事并回答问题时，他们的眼球运动被一个专注于他们脸部的摄像机记录下来，这些视频后来由一个独立的第三方进行分析。
每位学生还进行了实验的真相部分，他们实际上将手机放入抽屉中，因此可以如实说出他们在抽屉中看到的物体及其布局。他们的眼球运动也被记录下来。值得注意的是，办公桌抽屉的内容在每次试验中都会轮换，物品是从日常办公物品清单中随机挑选出来的，这些物品实际上可能在一个人的抽屉里（如订书机、苹果、雨伞）。
在所有学生都完成了谎言和真相条件后，从视频片段中移除了每次采访的音轨，独立的评分员通过观看没有声音的视频来评估眼球运动，评分每个人向上和向左看以及向上和向右看的次数和时长。他们不知道谁在撒谎，谁在说真话，因为音频被移除，标签被隐藏。结果显示，在回答问题的时间长度方面，撒谎者和说真话者之间没有显著差异，他们的眼球运动也不能表明 NLP 提出的凝视行为理论。
所以，你对这位天体物理学家的直觉是正确的，他是在说真话（即使他有点心不在焉）。神经语言编程是错误的，注意谁向上和向右看以及向上和向左看不能也不会帮助你识别撒谎者。那么什么会呢？
主编带进下一个人。你向她问好，她坐了下来。她自我介绍，你请她告诉你她在这里做什么。她解释说她也是一位编辑，主要撰写关于古生物学、人类学和动物行为的文章。她的动物般的本能是否告诉她要违抗社会规则，拿走不属于她的东西？有可能。她看起来有点紧张，你开始意识到她眨眼的频率很高。这可能是撒谎的迹象吗？你借口离开采访，并在互联网上快速搜索关于眨眼和撒谎的内容。你偶然发现一项研究表明，那些试图隐藏自己情绪的人确实有更高的眨眼率。你回到房间，感觉你可能找到了你的小偷。你发现她在揉眼睛。在询问她是否还好之后，你查看了员工目录列表上她的照片。照片中她戴着眼镜，但今天她没有戴。“你的眼镜怎么了？”你问。“哦，我正在试戴一些新的隐形眼镜，”她解释说，“但它们快把我折磨死了。”隐形眼镜？哼。这可能就是她眨眼如此频繁和揉眼睛的原因。你绝对不能仅凭她眨眼就断定她是撒谎者。感谢她抽出时间后，你决定暂时将她从嫌疑人名单中划掉，她被解雇了。
感觉不想再次被误导，你决定暂停采访一段时间，直到你有足够的时间研究和阅读更多关于眼睛和谎言检测的资料。你从休息室拿了一杯咖啡，然后继续你的研究。
你偶然发现了另一项有趣的研究。一些研究人员推断，在向某人提问时增加其认知负荷可以起到一种干扰作用，使某些“泄露”或紧张的行为更明显地表明他们在撒谎。他们认为，撒谎需要大量的认知工作，才能始终如一地维持编造的故事，阅读审问者的面部表情以了解他们是否相信，并有意识地控制自己的情绪和身体动作，以免被视为可疑。
2010 年进行的一项研究表明，在审讯期间要求个人保持持续的眼神交流的行为增加了个人的认知负荷，并使欺骗迹象更容易被察觉。弗赖伊等人进行了一项真相/谎言实验，设置与怀斯曼的实验有些相似。他们招募了 80 名大学生，并将他们分为两种情况：撒谎者和说真话者。对于那些不知情地被分配到真相部分的人，实验人员要求他们与另一位学生在特定的房间里玩 Connect 4 游戏。第二位学生实际上是一位实验人员。他们开始后不久，有人进来擦白板打断了他们。然后，他们第二次被另一个人打断，这个人声称正在寻找他们的钱包，当他们在房间里找到钱包时，他们说钱包里的钱不见了，并且在房间里玩 Connect 4 游戏的两名参与者都必须接受审讯，以查明他/她是否从钱包里拿走了钱。
撒谎者绕过了玩 Connect 4 游戏或被打断的预先安排的事件。他们只是被指示进入房间，从钱包里拿出钱，藏在自己身上的某个地方，然后他们得到一张纸，研究当他们因拿走钱而受到审讯时他们会说什么。在他们编造的故事中，他们像说真话者一样玩 Connect 4 游戏，“剧本”如实地描述了发生在真相条件下的那些人的预先安排的事件。真相和谎言条件下的每个人都有动力要令人信服，因为他们被告知，如果警官相信他们的故事，他们将获得 10 英镑。
说真话者和撒谎者分别在一个单独的房间里接受一位装扮成英国警察的男子的审讯。审讯过程被录像，视频和音频后来由一位独立的评分员进行评估，这位评分员对研究的前提一无所知，并且仔细观看和评估了每位受访者的视频和音频，以了解停顿、言语犹豫、言语错误、手臂和手部动作的频率、手和手指动作、眨眼、腿和脚部动作以及目光躲闪。
一些撒谎者和一些说真话者被告知始终与警官保持直接的眼神交流，不要移开视线。即使他们被告知这样做，每个人也几乎不可能继续不断地看着警官，但后来评判视频的独立评分员能够更容易地检测到我之前提到的欺骗线索，当撒谎者被告知要保持直接的眼神交流时，比他们没有被告知时更容易检测到。
可以将其视为一种认知杂耍，撒谎者必须保持故事的连贯性，提供细节，保持冷静的气氛和持续的眼神交流，同时控制他们可能的“泄露”。我可以理解为什么他们可能会在这里和那里稍微失误，因为认知负荷增加（有很多事情要跟踪和控制），你给他们越来越多的东西要保持在空中。难怪有些人会暴露。
你决定在你的下一次采访中使用这个方法。你告诉主编把下一个人送来。当你伸手握手时，你得到的是一个拥抱。奇怪。你问他在这里做什么，他解释说他经常来来往往，并在两个州之间分配时间。你指示他一直看着你的眼睛。当他谈到他有这个地方的钥匙以及他对科学的热爱时，他移开了视线。他尽力保持持续的眼神交流，但他不可避免地会移开视线。他坐立不安，他又移开了视线。他很紧张。
你叫来主编。“我找到你要找的人了。就是他。他从档案室拿走了东西。”
震惊和愕然，嫌疑人崩溃并坦白了一切。“我只是想找些东西在漫长的火车旅途中阅读，”他哭着说。
“去跟法官说吧，”你评论道。尽管主编本人对这位科学小偷表示同情，并解释说只要他归还他拿走的所有老旧期刊，她就不会提起诉讼。
“从他的样子判断，我就知道你不会。看起来他唯一的罪行是科学读得有点太多了。”
“如果你知道就好了”，她说，“感谢你所做的一切。干得漂亮。”
“不要感谢我，”你说，“感谢那些真正寻求真相的人。感谢研究科学家。”
后记：你刚刚听到的故事是虚构的，但研究是真实的。《大众科学》杂志员工的姓名没有给出，以保护无辜者。这个故事的唯一目的是向你揭示一些关于眼球运动和谎言检测的最新研究结果。在制作这个故事的过程中，没有老旧的《大众科学》期刊受到损害。
*需要澄清的是，没有人从 SciAm 办公室偷走老旧的《大众科学》杂志，但 SciAm 让你可以很容易地偷偷浏览“来自档案”的经典期刊，而不会冒犯罪记录的风险。只需从《大众科学》数字版下载，即可快速逃脱。
图片来源： stock xchng 照片：伟大的侦探（托马斯·罗默）；安全（弗兰克·科恩）；警觉但冷漠（sxc 用户）；会议室（拉兹万·卡利曼）；杂耍演员（埃米利亚诺·斯帕达）；作者照片：（埃丽卡·安吉奥利洛/Gotcha by Erica）。
参考文献
班德勒，理查德和约翰·格林德。《青蛙变王子：神经语言编程》。真实人物出版社，1979 年 6 月。印刷版。ISBN-10：0911226192
波特 S，滕·布林克 L。《在谎言之间解读：识别普遍面部表情中隐藏和伪造的情绪》。心理科学。2008 年 5 月；19（5）：508-14。PMID：18466413
弗赖伊，阿尔德特，曼恩，萨曼莎，利尔，莎伦和费舍尔，R。《“看着我的眼睛”：保持眼神交流的指令能否促进谎言检测？》。心理学、犯罪与法律。2010 年 5 月 16 日（4）。第 327-348 页。doi：10.1080/10683160902740633
怀斯曼 R，瓦特 C，滕·布林克 L，波特 S，库珀 SL，兰金 C。《眼睛没有答案：谎言检测和神经语言编程》。公共科学图书馆·综合。2012 年；7(7) e40259。电子版 2012 年 7 月 11 日。PMID：22808128